Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201845
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201845.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

R. Y., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny N.
D., dieťa rodičov: W. X., nar. XX.X.XXXX, bytom A., K. XXX a K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. V.
XXX, o návrhu U. práce, sociálnych vecí a rodiny N. D., na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u maloletého dieťaťa: R. Y., nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť.

II. Maloleté dieťa R. Y., nar. X.X.XXXX b u d e umiestnené v E. pre deti a rodiny M., N. B. XX, M..

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: R. Y., nar. X.X.XXXX, mesačne vo
výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do XX-teho dňa toho-ktorého mesiaca
na účet E. pre deti a rodiny M..

IV. Y. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: R. Y., nar. X.X.XXXX, mesačne vo
výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do XX-teho dňa toho-ktorého mesiaca
na účet E. pre deti a rodiny M..

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny N. D. podal dňa X.X.XXXX návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa do E. pre deti a rodiny M. a zároveň návrh na
nariadenie ústavnej starostlivosti. B. návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z druhovského
pomeru rodičov. L. tunajšieho súdu bolo nariadené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení, za účelom

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa po dobu šesť mesiacov v E.
pre deti a rodiny M.. N. výchovné opatrenie končilo dňom XX.X.XXXX. N. na pojednávaní uviedol, že
na podanom návrhu trvá.

2. B. pojednával v neprítomnosti oboch rodičov, podľa § 31 E. mimosporového poriadku, ktorí mali
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili ani nežiadali
pojednávanie odročiť.

3. K. opatrovníčka na záver uviedla, že je preukázané, že ani jeden z rodičov nejaví skutočný záujem o
prevzatiestarostlivostiomaloletúR.dosvojejosobnejstarostlivostiaanijedenzrodičovnemávytvorené
vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Z vyjadrenia maloletejvyplýva, že sa sama cíti najbezpečnejšie v centre pre deti a rodiny, kde by chcela aj naďalej zotrvať.
K. opatrovníčka navrhla, aby súd rozhodol tak, že maloletej R. Y. nariadi ústavnú starostlivosť v E. pre
deti a rodiny M. a zaviaže matku a otca platiť výživné v sume XX % zo sumy životného minima na účet

E. pre deti a rodiny M..

4. B. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, lustráciami
oboch rodičov v registri obyvateľov, potvrdeniami o príjme oboch rodičov z U. práce, sociálnych
vecí a rodiny N. D. a U. práce, sociálnych vecí a rodiny K., lustráciami oboch rodičov v sociálnej

poisťovni, správou z U. práce, sociálnych vecí a rodiny K. zo šetrenia pomerov u otca, správou z U.
práce, sociálnych vecí a rodiny N. D. zo šetrenia pomerov u matky, správou z U. práce, sociálnych
vecí a rodiny zo dňa XX.X.XXXX z pohovoru s maloletým dieťaťom, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi, pripojeným spisom tunajšieho súdu č.k. XPPOm/X/XXXX a takto vykonaným dokazovaním
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

5. L. Y. súdu N. D. č.k. XPPOm/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd nariadil maloletej R. Y., nar.
X.X.XXXX výchovné opatrenie - pobyt v E. pre deti a rodiny M., N. slobody XX, M. za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa na dobu šesť mesiacov od
právoplatnosti tohto uznesenia. L. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

6. L. Y. súdu N. D. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd neodkladným opatrením nariadil, aby
maloleté dieťa: R. Y., nar. X.X.XXXX bolo dočasne umiestnené v E. pre deti a rodiny M., N. slobody
XX, M. s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci
nariadenia ústavnej starostlivosti, ktorá je vedená na tunajšom súde pod č.k. XXP/XX/XXXX.

7. Zo správy z U. práce, sociálnych vecí a rodiny N. D. zo dňa XX.X.XXXX zo šetrenia pomerov u matky
mal súd preukázané, že matka býva v jednej izbe rodinného domu v podnájme. V. je nezamestnaná,
prácu si stále hľadá ale bez úspechu. W. o dávku v hmotnej núdzi. V. si myslí, že maloletá k nej nechce
ísť a nebude ju ani nútiť. N. s ňou volala pred dvoma mesiacmi.

8. Zo správy z U. práce, sociálnych vecí a rodiny K. zo dňa XX.X.XXXX zo šetrenia pomerov u otca
mal súd preukázané, že otec býva v staršom rodinnom dome v radovej zástavbe. T. sa presťahovala do
tejto nehnuteľnosti v mesiaci marec XXXX, predtým žili v obecnom nájomnom byte. N. je vo vlastníctve
družky otca. V domácnosti žijú aj dcéry družky otca a maloletý W. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol zverený
do osobnej starostlivosti otca. J. o staršiu nehnuteľnosť, ktorú chce rodina zrekonštruovať. Y. zatiaľ dve

izby a kuchyňu. K. je nefunkčná. A. podmienky zatiaľ nie sú vyhovujúce na prijatie ďalších členov rodiny.

9. Zo správy z U. práce, sociálnych vecí a rodiny N. D. zo dňa XX.X.XXXX z pohovoru s maloletou
R. Y. mal súd preukázané, že pohovor bol vykonaný v zariadení. V. sa vyjadrila, že s oboma rodičmi
je v sporadickom telefonickom kontakte a osobne sa stretli naposledy na súdnom pojednávaní vo veci

určeniaporučníkapremaloletúR..P.jedenzrodičovneprejavujezáujemoosobnéstretnutia.Y.maloletú
raz volal na návštevu, avšak chcel, aby maloletá R. prišla bez dcéry R., čo maloletá odmietla. V. R.
pozvala oboch rodičov na krstiny dcéry R., obaja pozvanie odmietli. V. je presvedčená, že otec má
problém prijať maloletú R. za svoju vnučku. M. na vzťahy v rodine maloletá by chcela aj naďalej zotrvať aj
sosvojoudcérouvcentre,kdesacítinajbezpečnejšie.M.,žeanijedenzrodičovnemávytvorenévhodné

podmienky, aby mohli prevziať starostlivosť o ňu a jej dcéru. Zo širšej rodiny je maloletá v kontakte len s
matkiným bratom, s ktorým sa spojila prostredníctvom sociálnej siete. B. prejavil záujem vziať si maloletú
aj s dcérou na krátkodobý pobyt, ktorý sa aj uskutočnil. V. sa krátkodobému pobytu veľmi tešila. U strýka
sa jej páčilo. V. nastupuje v septembri na strednú školu - odbor kuchár. B. čas plne venuje starostlivosti
o dcéru R., ktorú ešte stále kojí.

XX. Zo správ o príjme oboch rodičov mal súd preukázané, že matka poberá dávku v hmotnej núdzi
od X.X.XXXX vo výške XX,XX eura mesačne. Y. maloletej nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani nemá
podanú žiadosť o dávku. Z lustrácie otca zo sociálnej poisťovne mal súd preukázané, že otec je od
XX.X.XXXX zamestnaný v spoločnosti J. s.r.o. N. D. s vymeriavacím základom za mesiac máj XX,XX

eura a za mesiac jún XXXX vo výške XXX,XX eura.

XX. W. § 54 odsek X D. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivostialebo pestúnskej starostlivosti a a/ dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b/ rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c/ uložené výchovné opatrenie podľa § X7

odsek 3 neviedlo k náprave alebo d/ rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

XX. W. § X4 odsek 5 D. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. W. rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a
označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

XX. W. § 6X odsek 1, 2 D. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Y. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. F. má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov.

XX. W. § 62 odsek X D. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX. W. § 81 odsek X D. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní

vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

XX. W. D. č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na nezaopatrené
dieťa od X.X.XXXX vo výške XXX,XX eura, výška výživného predstavuje sumu XX,XX eura mesačne.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že ani jeden z rodičov neprejavuje skutočný záujem
o prevzatie maloletej a jej dcéry do osobnej starostlivosti. T. nemajú vytvorené ani vhodné podmienky pre
poskytovanie osobnej starostlivosti o maloletú. Z vyjadrenia maloletej jednoznačne vyplýva, že maloletá
sa nechce vzdať svojej dcéry, má záujem a má aj predpoklady na zabezpečovanie všestrannej osobnej

starostlivosti o svoje maloleté dieťa a aktuálne prostredie v centre pre deti a rodiny vníma ako bezpečné,
kde má vytvorené aj vhodné podmienky pre seba a svoju dcéru. V. sa vyjadrila, že chce naďalej zotrvať
v zariadení aj spolu so svojou dcérou a tu sa cíti najbezpečnejšie. A. v prospech a v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa, aby bola nariadená ústavná starostlivosť v zariadení, v ktorom sa maloleté dieťa
nachádza na základe neodkladného opatrenia súdu.

M. na aktuálne príjmy oboch rodičov, súd zaviazal oboch rodičov platiť výživné na maloletú, každého
v minimálnej výške v zmysle § 62 odsek X D. o rodine, teda XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. D. minimum na nezaopatrené dieťa podľa D. č. XXX/
XXXX Z.z. o životnom minime v platnom znení je XXX,XX eura, teda výška výživného predstavuje
sumu XX,XX eura mesačne. M. sú rodičia povinní platiť na účet E. pre deti a rodiny M., kde je maloletá

umiestnená.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 E. mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného

mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.