Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522202843
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522202843.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaVvprávnejvecižalobcu:SOMATGroupa.s.,IČO:35828684,sosídlomMierová
127, Bratislava, zast.: Accent Legal s.r.o., IČO: 47 251 476, so sídlom Jakubovo námestie 9, Bratislava,
proti žalovanému: MaG., o zaplatenie 223,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 223,92 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 5%
p.a. zo sumy 223,92 EUR od 27.07.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 11.04.2022, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 223,92 EUR s úrokmi z omeškania
vo výške 5% p.a. zo sumy 223,92 EUR od 27.07.2019 do zaplatenia, ktorý odôvodnil nasledovne.
Žalobca na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 24.01.2012 (ďalej len „ZoVS“) vykonáva správu
bytového domu so súpisným číslom 3756 nachádzajúceho sa na W. ulici v X., číslo vchodu: W. X,XX
(ďalej len „bytový dom“). Bytový dom je postavený na pozemku s parcelným číslom XXXX/X o P.
3735 vedenom C. úradom X., katastrálnym odborom, pre okres: X. V, obec: X.-L., katastrálne územie:

L.. Z. bol do XX.XX.XXXX výlučným vlastníkom nebytového priestoru č. H druh nebytového priestoru:
iný nebytový priestor, s celkovou výmerou podlahovej plochy XX,XX m2, nachádzajúceho sa na X.p.
bytového domu, číslo vchodu: W. X,XX. Z. eviduje vo vzťahu k žalovanému nedoplatok voči účtu
bytového domu vyplývajúci z ročného vyúčtovania za rok XXXX (ďalej len „RV XXXX“) v sume XXX,XX
€. V RV XXXX je uvedená celková suma nedoplatku vo výške XXX,XX €, pred vykonaním vyúčtovania
však žalobca evidoval na konte žalovaného preplatok z mesačných zálohových platieb vo výške XX,XX

€, ktorý bol v plnej výške započítaný na nedoplatok z RV XXXX. Z uvedeného dôvodu si žalobca
uplatňuje nárok na úhradu nedoplatku len vo výške XXX,XX € (-XXX,XX € + XX,XX € = XXX,XX €). Z.
si zároveň uplatňuje nárok na úhradu úrokov z omeškania vo výške X,XX % p. a. zo sumy XXX,XX €
od XX.XX.XXXX do zaplatenia. RV XXXX bolo žalovanému zaslané dňa XX.XX.XXXX, žalovaný si však
zásielku s RV XXXX v odbernej lehote neprevzal a dňa XX.XX.XXXX bola vrátená odosielateľovi. O.
dňová lehota na zaplatenie nedoplatku tak uplynula dňa XX.XX.XXXX, z uvedeného dôvodu si žalobca

uplatňuje nárok na úhradu úroku z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. B. žalovaný neuhradil
nedoplatok z RV XXXX v lehote splatnosti, bol žalobcom opakovane vyzývaný k úhrade. V súvislosti
so zaslaním upomienky vznikli žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume XX,XX €.
L. zástupca žalobcu zaslal žalovanému predžalobnú výzvu na úhradu nedoplatku dňa XX.XX.XXXX,
uvedená zásielka však bola právnemu zástupcovi žalobcu vrátená dňa XX.XX.XXXX s poznámkou
„adresát neznámy“. Z. bol následne vyzývaný na úhradu nedoplatku prostredníctvom e-mailu zo dňa

XX.XX.XXXX, k úhrade nedoplatku však z jeho strany nedošlo ani ku dňu podania tohto návrhu na
vydanie platobného rozkazu na súd. Z. zároveň vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sumeXX,XX € s J. na predžalobnú výzvu zaslanú právnym zástupcom žalobcu, ktorých výška bola vypočítaná
v súlade s ust. § 10 ods. X P. T. spravodlivosti U. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

X. Uznesením č.k. XXC XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalovaného, aby sa v
lehote XX dní písomne k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. X a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o
následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/.
3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Zásielky súdu nepreberal na adrese trvalého pobytu, teda na adrese
uvedenej v žalobe a zistenej lustráciou súdu.
4. Keďže v priebehu konania nebolo možné zistiť súčasný pobyt žalovaného ani postupom v zmysle
ust.§116ods.1Zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),súdpostupoval

v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na
webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.
5. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením žalovanému bolo doručené v
zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP dňa 05.10.2022. K žalobe sa nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

6. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 06.12.2022
bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 23.11.2022.
7. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,

aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
8. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
9. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137

písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.
10. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
11. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia

pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.
12. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania

rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).