Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202026
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202026.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: X/ U.. P. P., A.. XX.X.XXXX, W. E.D. XX, XXX XX W. W. ,
X/ P. H., A.. X.XX.XXXX, W. A. X, XXX XX W. W. Y. X/ P.. S. O., A.. X.X.XXXX, W. A. L. X, XXX XX W.
proti žalovanému: Slovenská lyžiarska asociácia , občianske združenie, so sídlom Karpatská 15, 058
01 Poprad, IČO:42133700, o zrušenie uznesenia Predsedníctva Slovenskej lyžiarskej asociácie zo dňa
17.2.2016s prísl. a o pozastavenie výkonu napadnutého uznesenia až do právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej podľa § 15 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z a s t a v u j e výkon Uznesenia Predsedníctva Slovenskej lyžiarskej asociácie zo dňa
17.2.2016, ktorým rozhodlo, že legitímne Predsedníctvo ÚAD je v zložení : P. P.- F., U. L.- F., F. T.- člen,
až do konania Mimoriadnej členskej schôdze ÚAD a že P-SLA zaväzuje P-ÚAD zvolaním Mimoriadnej
členskej schôdze ÚAD v termíne najneskôr do 30.5.2016 s programom obsahujúcim body: odvolanie
Predsedníctva ÚAD a odsúhlasenie návrhu stanov SLA a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci

samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1/ - 3/ podali na tento súd dňa 3.3.2016 voči žalovanému žalobu o zrušenie uznesenia
Predsedníctva Slovenskej lyžiarskej asociácie zo dňa 17.3.2016. Týmto uznesením bolo rozhodnuté,
že legitímne Predsedníctvo ÚAD je v zložení : P. P.- F., U. L.- F., F. T.- Č. až do konania Mimoriadnej
členskej schôdze ÚAD. Ďalej uvedeným uznesením bolo P-ÚAD zaviazané zvolať Mimoriadnu členskú

schôdzu ÚAD najneskôr do 30.5.2016 s programom obsahujúcom body: odvolanie Predsedníctva ÚAD
a odsúhlasenie návrhu stanov SLA a to pre rozpor so Stanovami Slovenskej lyžiarskej asociácie, ako aj
so Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov. Súčasne z dôvodu zabránenia vzniku škôd a negatívnych
následkov, ktoré výkonom tohto napadnutého uznesenia bezprostredne hrozia, žalobcovia 1/ - 3/ v
súlade s § 15 ods. 2 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov podali návrh na pozastavenie výkonu
napadnutého uznesenia až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Z obsahu žaloby žalobcov 1/ - 3/ vyplýva, že sú členmi Slovenskej lyžiarskej asociácie ( ďalej len SLA )
a to v súlade s čl. 6, bod 6.1. - 6.3. Stanov SLA a na základe rozhodnutia Mimoriadnej členskej schôdze
Úseku alpských disciplín ( ďalej ÚAD ) zo dňa 18.4.2015 sú členmi Predsedníctva ÚAD. Žalovaný ako
občianskej združenie registrované na Ministerstve vnútra SR sa riadi platnými Stanovami schválenými

dňa 6.9.2014. Podľa čl.16, bod 61.3. sa SLA vnútorne člení na 8 odborných úsekov a jedným z nich je
aj Úsek alpských disciplín ( ďalej len ÚAD ) a orgánmi tohto odborného úseku podľa čl. 17, bod 17.2.
sú členská schôdza a predsedníctvo odborného úseku. Členská schôdza ÚAD je najvyšším orgánom,
do výlučnej kompetencie ktorého patrí voľba a odvolanie predsedu, podpredsedu a ostatných členom
predsedníctva odborného úseku ( čl. 18, bod 18.1. a 18.3., písm. c/ Stanov ) . Na Mimoriadnej členskej
schôdzi ÚAD dňa 18.4.2015 bolo prijaté uznesenie č. 7 , ktorým bol odvolaný dovtedajší predseda P.

P., ďalej bolo prijaté uznesenie č. 8 , ktorým bol zvolený za predsedu P. H. a za podpredsedníčku
U.. P. P. a napokon bolo prijaté uznesenie č. 9, ktorým boli zvolení ďalší piati členovia PredsedníctvaÚAD a to: H. I., S. O., G. O., W. D. Y. U. X.. Podľa čl. 13, bod 13.3., písm. c/, k/ a l/ Stanov SLA
predseda ÚAD, podpredseda ÚAD a člen ÚAD zvolení členskou schôdzou sú aj členmi Predsedníctva
SLA. Predsedníctvo SLA je orgán, ktorý medzi zasadnutiami Konferencie riadi činnosť SLA a rozhoduje

o všetkých bodoch činnosti SLA, pokiaľ týmito stanovami alebo inými predpismi nie sú vyhradené
konferencii alebo odborným úsekom. Dňa 15.2.2016 bolo žalobcom 1/ - 3/ ako členom Predsedníctva
SLA za ÚAD oznámené predsedom Predsedníctva SLA ( prezident SLA ) elektronické hlasovanie s
návrhom uznesenia č. 1, že Predsedníctvo SLA rozhodlo o tom, že legitímne Predsedníctvo ÚAD je v
zložení:P.P.-F.,U.L.-F.,F.T.-Č.,aždokonaniaMimoriadnejčlenskejschôdzeÚADažePredsedníctvo

SLA zaväzuje Predsedníctvo ÚAD zvolaním Mimoriadnej členskej schôdze ÚAD najneskôr do 30.5.2016
s programom obsahujúcim body: odvolanie Predsedníctva ÚAD, voľba nových členov Predsedníctva
ÚAD a odsúhlasenie návrhu Stanov SLA, ako aj s návrhom uznesenia č. 2 , ktorým bola uložená
povinnosť Predsedníctvu ÚAD na najbližšej členskej schôdzi úseku zvolanej podľa čl. 4.1. Štatútu ÚAD
zaradiť do programu ako jeden z bodov potvrdenie uznesení prijatých na Mimoriadnej členskej schôdzi
dňa 18.4.2015 a vyslovenie dôvery Predsedníctvu ÚAD. Súčasťou návrhov a elektronického hlasovania

bolo aj rozhodnutie KRK zo dňa 5.2.2016 a stanovisko právneho zástupcu SLA. Dňa 16.2.2016 bolo
žalobcom 1/ - 3/ oznámené predĺženie lehoty elektronického hlasovania do 17.2.2016 a dňa 18.2.2016
predseda Predsedníctva SLA oznámil žalobcom 1/ - 3/ výsledok elektronického hlasovania, podľa
ktorého za návrh uznesenia č.1 hlasovalo 6 členov a za návrh uznesenia č. 2 hlasovalo 5 členov.
Predsedníctvo SLA tak v rozpore so Stanovami SLA rozhodlo, kto je predsedom, podpredsedom a

ďalším členom ÚAD, hoci táto kompetencia patrí do výlučnej právomoci členskej schôdze ÚAD. Navyše
v čase elektronického hlasovania 2 členovia neboli ani členmi SLA , čo je podmienkou hlasovania v
zmyslečl.8StanovSLAanapriekpodanejnámietkenatožalovanýnereagoval.Následnedňa25.2.2016
žalovaný doručil žalobcom 1/ - 3/ e-mailom rozhodnutie Predsedníctva SLA o výsledkoch elektronického
hlasovania, podľa ktorého rozhodlo Predsedníctvo SLA, že legitímnym predsedom ÚAD je P. P., F. U.

U.Á. L. Y. S. Č. F. X. N. Ú. U. F. T.. Od uvedeného dátumu bol žalobcom 1/ -3/ zablokovaný prístup
na ich oficiálne e-mailové kontá ako členom Predsedníctva ÚAD na stránke SLA a žalobcovi 3/ bol
zablokovaný prístupu na oficiálnu stránku SLA, prostredníctvom ktorej zabezpečoval komunikáciu s
členskou základňou a realizoval prihlasovanie pretekárov na podujatia. Týmto spôsobom je zásadne
ohrozená účasť ich reprezentantov na medzinárodných podujatiach. Navyše Úsek alpských disciplín

má zriadený transparentný účet v Slovenskej sporiteľni a.s. , č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, nakladanie s
ktorým patrí do výlučnej kompetencie predsedovi ÚAD. V súčasnosti sa na účte nachádzajú finančné
prostriedky vo výške 10 327,80 eur, v priebehu mesiaca má pribudnúť ďalšia suma 40 000,- eur a
celkove v roku 2016 má Úsek alpských disciplín rozhodovať a nakladať s celkovou výšku finančných
prostriedkov 300 000,- eur a teda hrozí, že tieto prostriedky budú použité neoprávnenou osobou a v

rozpore so Stanovami SLA. Celá táto vzniknutá situácia je široko mediálne prezentovaná a dostáva
členovÚADdoneistoty,pretoženevedia,akojevsúčasnostipersonálneobsadenéPredsedníctvoÚAD.
Navyše hrozí, že to ovplyvní proces prijímania nových Stanov SLA, ktoré sa má zrealizovať podľa Zák. č.
440/2015 Z.z. do 30.6.2016 a pokiaľ sa tak nestane, mohla by SLA stratiť nárok na príspevok z verejných
prostriedkov od Ministerstva školstva SR na rok 2017 a čo by sa nepriaznivo dotklo aj vyplácania odmien

za výsledky vrcholových športovcov SR ( Q. Q. - N., F. Q., Y. Ž. ). Predsedníctvo ÚAD zvolené na
Mimoriadnej členskej schôdzi dňa 18.4.2015 rozhodlo dňa 16.2.2016 o zvolaní členskej schôdze na
deň 23.4.2016, na ktorej má členská schôdza zvoliť delegátov ÚAD, ktorí budú tento úsek zastupovať
na Konferencii SLA v júni 2016. Výhradné právo rozhodovať o delegátoch patrí členskej schôdzi podľa
platného Štatútu ÚAD. Keďže žalovaný trvá na svojom uznesení prijatom dňa 17.2.2016 a vyhlasuje, že

zvolaná členská schôdza na deň 23.4.2016 nie je zvolaná legitímnym Predsedníctvom ÚAD, členov SLA
uvádza do omylu. Tým žalovaný nerešpektuje ani platný Štatút ÚAD. Takým postupom všetky úkony,
ktoré bude realizovať Predsedníctvo ÚAD určené v napadnutom uznesení zo dňa 17.2.2016, budú mať
za následok že na plánovanej Konferencii SLA sa za ÚAD zúčastnia delegáti, ktorí nebudú legitímnymi
zástupcami tohto úseku, pričom ÚAD tvorí 62 % všetkých členov SLA, čo je kvalifikovaná väčšina hlasov

a tým je ohrozený aj proces schvaľovania Stanov SLA s vyššie uvedenými negatívnymi následkami.
Podľa čl. 18, bod 18.3., písm. c/ Stanov SLA rozhodovanie o tom, kto je predsedom, podpredsedom a
členom predsedníctva úseku je vo výlučnej pôsobnosti členskej schôdze. Predsedníctvo SLA svojím
rozhodnutím na základe elektronického hlasovania v priamom a zjavnom rozpore so Stanovami SLA
zasiahlo do kompetencie, ktorá je vo výlučnej pôsobnosti členskej schôdze ÚAD a čo je v rozpore s

čl. 13, bod 13.3. Stanov SLA. Oficiálny výsledok elektronického hlasovania oznámený žalovaným dňa
25.2.2016 je v rozpore s čl. 8 Stanov SLA, pretože do hlasovania sa započítali aj hlasy G. G. Y. Ľ.
O., ktorí nie sú členmi SLA. Prijatím oficiálneho výsledku elektronického hlasovania žalovaným zo dňa
25.2.2016 týmto jeho rozhodnutím došlo k vážnemu zásahu nielen do kompetencie členskej schôdzeÚAD, ale aj do organizačnej činnosti a chodu ÚAD. Prijatím napadnutých uznesení Predsedníctva SLA
zo dňa 17.2.2016 a následným realizovaním opatrení žalovaným, bezprostredne hrozia vážne následky
na Úseku alpských disciplín a to v rozpore s platnými Stanovami SLA a zákonom, čím je daná dôvodnosť

žaloby vo veci samej podľa § 15 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov , ako aj pozastavenie výkonu
napadnutého uznesenia až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Súd sa oboznámil s pripojenými listinnými dôkazmi k žalobe: Stanovami SLA, v úplnom znení zo dňa

6.9.2014 , doručenými Ministerstvu vnútra SR dňa 8.6.2015, zápisom Mimoriadnej členskej schôdze
ÚAD z 18.4.2015 vrátane voľby predsedu, podpredsedu, ďalších členov a člena do Predsedníctva SLA,
spolu so správou návrhovej komisie, správou volebnej komisie, prezentačnými listinami, oznámením
výsledkov elektronického hlasovania z 15.2.2016, 16.2.2016, 18.2.2016, vrátane rozhodnutia KRK a
stanoviska právneho zástupcu SLA, oficiálnym stanoviskom Generálneho sekretára SLA z 19.2.2016,
námietkou na elektronické hlasovania z 19.2.2016, oznámením výsledkov elektronického hlasovania z

25.2.2016 a oznámením zrušenia prístupu do webstránky SLA z 1.3.2016 a na základe ktorých zistil, že
odôvodnenie žaloby zodpovedá týmto listinným dôkazom.

Na výzvu súdu z 11.3.2016 žalobcovia 1/ - 3/ zaplatili predpísaný súdny poplatok za návrh v sume 99,50

eur elektronickým kolkom do podateľne súdu dňa 17.3.2016.

Súd sa ďalej oboznámil so stavom ďalších súdnych konaní vedených na tomto súde pod sp. zn. XXC/
XXX/XXXX Y. X.. N.. XXC/XXX/XXXX. Vec sp. zn. XXC/XXX/XXXX vo veci navrhovateľa P. P. proti tomu

istému žalovanému ako v našom konaní napadla na súd 14.10.2015 a predmetom konania je vyslovenie
nezákonnosti uznesení č. 6,7,8,9,11 a 12 prijatých na Mimoriadnej členskej schôdzi ÚAD konanej dňa
18.4.2015. Vec nie zatiaľ rozhodnutá a skončená a to z dôvodu, že dňa 16.3.2016 bola podaná spoločná
žiadosť o odročenie poj. nariadeného na deň 21.3.2016 za účelom mimosúdneho vyriešenia veci. Vec
sp. zn. XXC/XXX/XXXX vo veci navrhovateľa P. P. proti tomu istému žalovanému ako v našom konaní

napadla na súd 2.11.2015 a predmetom konania je určenie , že navrhovateľ je predsedom ÚAD a to
v nadväznosti na Mimoriadnu členskú schôdzu zo dňa 18.4.2015, ktorou bol zvolený iný predseda.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania súd uznesením z 26.11.2015 zamietol a
toto uznesenie bolo potvrdené odvolacím Krajským súdom Prešov jeho uznesením s právoplatnosťou k
22.2.2016. Doposiaľ vec nie je rozhodnutá a právoplatne skončená.

Podľa § 15 ods. 1 a 2 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov , v platnom znení ak člen združenia
považuje rozhodnutie niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov podať opravný
prostriedok,zanezákonnéaleboodporujúcestanovám,môžedo30dníododňa,keďsaoňomdozvedel,

najneskôr však do 6 mesiacov od rozhodnutia požiadať okresný súd o jeho preskúmanie. Návrh na
preskúmanie nemá odkladný účinok. Súd však môže v odôvodnených prípadoch výkon napadnutého
rozhodnutia pozastaviť.

Na základe podanej žaloby vo veci samej ako aj podaného návrhu žalobcov 1/ - 3/ o pozastavenie
výkonu Uznesenia Predsedníctva Slovenskej lyžiarskej asociácie zo dňa 17.2.2016, ktorým sa rozhodlo,
že legitímne Predsedníctvo ÚAD je v zložení : P. P.- F., U. L.- F., F. T.- člen, až do konania Mimoriadnej
členskej schôdze ÚAD a že P-SLA zaväzuje P-ÚAD zvolaním Mimoriadnej členskej schôdze ÚAD
v termíne najneskôr do 30.5.2016 s programom obsahujúcim body: odvolanie Predsedníctva ÚAD a

odsúhlasenie návrhu stanov SLA a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, s prihliadnutím na
odôvodnenie tohto návrhu, predložené listinné dôkazy a oboznámenie sa s ďalšími súdnymi konaniami,
ktoré súvisia s Mimoriadnou členskou schôdzou ÚAD zo dňa 18.4.2015, súd dospel k právnemu záveru,
že je daný zákonný dôvod, aby súd návrhu žalobcov o pozastavenie výkonu napadnutého uznesenia až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vyhovel. Právny dôvod pozastavenia výkonu napadnutého

uznesenia vyplýva z osobitného právneho predpisu a to podľa cit. ustanovenia § 15 Zák. č. 83/1990
Zb. o združovaní občanov. Ide o osobitný právny režim upravený týmto osobitným zákonom a ktorý je
odlišný od všeobecne platnej právnej úpravy o predbežných opatreniach pred začatím konania alebo
po začatí konania a ktoré sú upravenév § 74 a nasl. OSP a v § 102 OSP. V danom prípade má prednosť osobitná právna úprava, podľa ktorej
súd rozhodol týmto súdnym rozhodnutím. Žalobcovia 1/ - 3/ jednoznačne a presvedčivo osvedčili a
preukázali, že sa jedná o taký odôvodnený prípad, pre ktorý má byť napadnuté uznesenie dočasne

pozastavené až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súd sa stotožňuje v celom rozsahu s
rozsiahlym odôvodnením návrhu, ktorý je výstižný a vecne a právne kvalifikovaný, a preto na neho
v celom rozsahu odkazuje. V nadväznosti na to súd návrhu na pozastavenie výkonu napadnutého
uznesenia vyhovel, pretože je potrebné poskytnúť dočasnú súdnu ochranu Úseku alpských disciplín
v rámci pôsobenia SLA, zvolenému predsedníctvu a celkovej činnosti ÚAD jednak v rámci vlastnej

činnosti , ako aj vo vzťahu k Slovenskej lyžiarskej asociácii a navonok vo vzťahu k spoločnosti a verejnej
prezentácii. V danom prípade je pôsobenie a činnosť ÚAD spoločensky významná, pretože zastrešuje
významných lyžiarov na tomto úseku a Predsedníctvu ÚAD je zverené významné hospodárenie so
zverenými finančnými prostriedkami. Súd poukazuje na to, že Mimoriadna členská schôdza ÚAD konaná
dňa 18.4.2015 a na nej prijaté uznesenia, vrátane voľby predsedu P. H.Y., F. U.. P. P. Y. F. Č. F. : H. I.,
S. O., G. O., W. D. Y. U. X., ako aj tretieho člena do Predsedníctva SLA Tomáša Kmeťa popri zvolenom

predsedovi a podpredsedovi, neboli doteraz zrušené , a preto sú naďalej v platnosti. I keď sa na tomto
súde vedú dve iné súdne konania , ktoré sa týkajú vyslovenia neplatnosti uznesení prijatých na tejto
Mimoriadnej členskej schôdzi ÚAD z 18.4.2015, vrátane voľby predsedu, doteraz v uvedených súdnych
konaniach nebolo rozhodnuté a nie sú právoplatne skončené a čo zároveň znamená, že teda platí
doterajší stav v zmysle uznesení prijatých na Mimoriadnej členskej schôdzi ÚAD zo dňa 18.4.2015 a

to aj vrátane doterajšej voľby predsedu, podpredsedu, členov Predsedníctva ÚAD a tretieho člena do
Predsedníctva SLA. Hoci predseda Predsedníctva SLA v rozpore so Stanovami SLA zorganizoval nové
elektronické hlasovanie za účelom dosiahnutia zmeny doterajšieho predsedu a podpredsedu ÚAD a
za účelom dosiahnutia zmeny tretieho člena ÚAD do Predsedníctva SLA s výsledkami k 17.2.2016,
táto kompetencia mu podľa platných Stanov SLA nepatrí, ale patrí len členskej schôdzi ÚAD. Tým je

daný aj význam dočasného pozastavenia výkonu napadnutého uznesenia na základe tohto súdneho
rozhodnutia, pretože sa len na základe tohto súdneho rozhodnutia docieli, aby naďalej mohli vykonávať
svojekompetencieariadiťčinnosťÚADpredseda,podpredseda,členoviapredsedníctvaÚADatretíčlen
Predsedníctva ÚAD zvolený do Predsedníctva SLA a ktorí boli riadne zvolení na Mimoriadnej členskej
schôdzi ÚAD dňa 18.4.2015 . Súd len opakuje, že doteraz táto mimoriadna členská schôdza a na nej

prijaté uznesenia ( rozhodnutia ) sú platné, neboli zrušené a nekonala sa ani ďalšia členská schôdza
ÚAD, na ktorej by boli riadnym spôsobom a to v súlade so Stanovami SLA zvolení noví funkcionári a
ktorí by tak legitímne nahradili predchádzajúcich riadne zvolaných funkcionárov. Súd len dodáva, že
podľa podanej žaloby a návrhu na dočasné pozastavenie výkonu napadnutého uznesenia sa javí, že
výsledky volieb podľa elektronického hlasovania zorganizovaného Predsedom Predsedníctva SLA zo

dňa 17.2.2016 nie sú legitímne a až do času, kým sa definitívne nerozhodne vo veci samej, takto
zvolení funkcionári nemajú vykonávať svoje kompetencie a riadiť činnosť ÚAD, ale tieto kompetencie a
riadenie činnosti ÚAD patrí doterajším funkcionárom zvoleným na Mimoriadnej členskej schôdzi ÚAD
dňa 18.4.2015.

Jedno vyhotovenie uznesenia súd doručí Ministerstvu vnútra SR , ktoré vedie registráciu žalovaného
ako občianskeho združenia.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné od jeho doručenia.

V Poprade dňa 23.marca 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková