Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/250/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202640
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622202640.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého I. W., nar. XX.XX.XXXX bytom ako matka,
dieťa rodičov: matky W. L., nar. XX.XX.XXXX a otca V. W., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. X, M.,
v konaní o návrhu starej matky E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, M., na zverenie maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveruje maloletého I. W., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky E. Q., nar. XX.XX.XXXX a nariaďuje matke W. L.,
nar. XX.XX.XXXX a otcovi V. W., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého I. odovzdali do starostlivosti starej
matky E. Q., nar. XX.XX.XXXX.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého I. výživným vo výške 30 % zo sumy
životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľaosobitnéhozákonamesačne,vždydo15.dňa
v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka
2942/60A, počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

OtecjepovinnýpredbežneprispievaťnavýživumaloletéhoI.výživnýmvovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka
2942/60A, počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2022 sa stará matka domáha zverenia maloletého
Nikolasa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň sa domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého I. do jej starostlivosti a zaviazal rodičov prispievať
na výživu maloletého, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky.

2. Stará matka sa podaným návrhom domáhala aj zverenia maloletého N. L., nar. XX.XX.XXXX (brata
mal. I.) do jej náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj nariadenia neodkladného opatrenia o dočasnom
zverení mal. N. do starostlivosti navrhovateľky. Uznesením č.k. 9P/250/2022-23 zo dňa 25.11.2022 súd
vylúčilnávrhvovzťahukmaloletémuN.nasamostatnékonanie(otcovstvokmaloletémunebolourčené).

3. Svoj návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletého a jeho brata. Maloletému N. boli zistené

amfetamíny a stará matka nechce, aby boli maloleté deti matke odobraté a umiestnené v zariadení. Vie
o tom, že jej dcéra užila v minulosti párkrát pervitín, ľutuje to a vie, že momentálne neužíva omamnélátky, o čom svedčí odber krvi robený v nemocnici a aj odber moču na hraničnej. O maloletého I. sa
v súčasnosti starajú obaja jeho rodičia. Stará matka nechce, aby deti boli rodičom odobraté, chce aby
zostali v prítomnosti rodičov, ona im chce pomáhať. Navrhovateľka býva v rodinnom dome, ktorý je

trojizbový, pracuje ako zdravotná sestra. Neodkladné opatrenie navrhuje z dôvodu, že inak by museli
ísť deti do Centra pred deti a rodiny. K návrhu doložila navrhovateľka potvrdenie z Centra pre liečbu
drogových závislostí zo dňa 07.11.2022 vystavené na meno matky maloletého s negatívnym výsledkom.

4. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky doručenej súdu dňa 24.11.2022, úrad

dňa 16.11.2022 vykonal neohlásené sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľky. Navrhovateľka býva
v poschodovom rodinnom dome v podnájme na adrese X. XX, M., sama. Domácnosť pozostáva zo
vstupnej chodby, odkiaľ sa ide do kuchyne a kúpeľne spolu s WC. Z kuchyne sa ide do obývačky, odkiaľ
vedú schody na poschodie, kde sa nachádzajú dve izby. Jedna je spálňa a druhá pracovňa. V spálni
je pripravená postieľka pre dieťa, veci pre bábätko a pre druhé maloleté dieťa, skriňa s oblečením a
rozkladací gauč. Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou, stolom a stoličkami. Domácnosť je vedená

na primeranej úrovni. Dcéra pani Grancovej a matka mal. detí navštevuje matku cez víkend aj s
maloletými deťmi. Majú tam aj svoje veci a oblečenie. Pani Q. pracuje ako opatrovateľka pre mesto
M. so zárobkom 500,- Eur mesačne. Pracuje ešte aj ako zdravotná sestra na dohodu pre ADOS so
zárobkom 500 Eur až 1000,- Eur mesačne. Podnájom platí 500 Eur mesačne. Matkou maloletých detí
je W. L., nar. XX.XX.XXXX, a otcom mal. I.U. je V.U., nar. XX.XX.XXXX. Mal. N. L. nemá určeného

otca. Bývajú na adrese D. X, M.. Maloletý I. je momentálne v starostlivosti rodičov. Maloletý N. je v
Nemocnici akad. L. Dérera, Limbova 5, Bratislava. Rodina bola v predchádzajúcom období evidovaná v
rámci oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, užívala návykové látky, vedená bola na kuratele od roku 2012. U obidvoch detí boli zistené
návykové látky v moči pri pôrode. Otec bol užívateľom pervitínu, aktuálne závislosť od psychotropných

a omamných látok popiera, nemá stabilnú prácu. Matka porodila druhé dieťa a u maloletého N., nar.
XX.XX.XXXX boli zistené v moči návykové látky - amfetamíny, metamfetamíny. Matka odišla svojvoľne
z nemocnice dňa 07.11.2022. Svoj odchod oznámila na novorodeneckom oddelení, kde zanechala
mal. N. L.. Maloletý I.U. bol odobratý matke hneď pri pôrode a bol umiestnený v CDR B.. Opätovne
jej bol vrátený dňa 22.07.2022. Maloleté deti N. a I. majú vytvorené vhodné podmienky v domácnosti

navrhovateľky. Zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je najlepšom
záujme maloletých detí.

5. K správe ÚPSVaR bolo priložené oznámenia o narodení dieťaťa zo dňa 03.11.2022, podľa ktorého
bola u maloletého Kristiána po narodení zistená pozitivita na návykové látky - amf./metamf.

6. ÚPSVaR Malacky doložil dňa 25.11.2022 do spisu uznesenie Okresného súdu Bratislava IV zo
dňa 23.05.2022, ktorým súd zrušil neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý I. dočasne zverený do
starostlivosti CDR B.. Z odôvodnenia uvedeného uznesenia vyplýva, že maloletý I. bol umiestnený do
CDR z dôvodu, že po pôrode boli zistené v krvi omamné a psychotropné látky (pervitín) a otec bol v tom

čase vo výkone trestu domáceho väzenia a bez práce. Po umiestení sa matka ako aj otec o maloletého
pravidelnezaujímali,navštevovalihovcentrekaždýtýždeň.Pravidelnetelefonovaliaprinávštevecentra
sa matka preukazovala dokladom o návšteve Centra pre liečbu drogových závislostí v Z. na preukázanie
toho, že nepožíva návykové látky. Realizovalo sa viacero krátkodobých pobytov v domácnosti matky.
Realizácia návštevných pobytov prebiehala dobre. Súd konštatoval, že neodkladné opatrenie stratilo

svoje opodstatnenie a že odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené, keďže matka sa o maloletého riadne
stará, preto neodkladné opatrenie zrušil.
7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.11. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

21. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

22. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim

k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd

o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

23. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera

osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

24. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami

dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

25. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo

výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého.

26. Podľa § 113 Civilného mimosporového poriadku, ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže
včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné,

postúpi vec príslušnému súdu.

27. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z obsahu spisu vyplýva, že miestne príslušným na konanie vo veci starostlivosti

súdu o maloletého je Okresný súd Bratislava IV, avšak s poukazom na ust. § 113 C.m.p. s ohľadom na
ochranu záujmov maloletého, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie ako súd príslušný na ochranu
neodkladných záujmov maloletého, keďže v tomto prípade je namieste a v záujme maloletého, aby súd,
v ktorého obvode sa maloletý zdržiava okamžite konal, pričom následne bude vec postúpená miestne
príslušnému súdu, ktorý môže vzhľadom na aktuálne bydlisko maloletého preniesť svoju príslušnosť na

tunajší súd (§112 ods. 2 C.m.p.).

28. Súd mal z doloženej správy ÚPSVaR za osvedčené, že starostlivosť o maloletého v súčasnosti
zabezpečujú rodičia maloletého. Maloletý I. bol už v minulosti matke rozhodnutím súdu zo starostlivosti
odobratý a to pre požívanie návykových látok matkou, zistených pri pôrode maloletého I.. Matka

maloletého dňa XX.XX.XXXX porodila svoje druhé dieťa - maloletého N. L., nar. XX.XX.XXXX, pričom u
maloletého bola zistená pozitivita na návykové látky. Otec maloletého bol podľa správy úradu v minulosti
taktiež požívateľom návykových látok (v súčasnosti tento problém popiera). Z uvedeného vyplýva, že je
tu prítomné vážne podozrenie, že problém s požívaním návykových látok u rodičov (minimálne u matky
maloletého) pretrváva. Prítomnosť amfetamínov u maloletého po narodení svedčí o tom, že matka je

užívateľkou návykových látok, čím ohrozovala maloletého I., o ktorého sa osobne stará, ako aj zdravý
vývin maloletého N., a to už počas gravidity. Vzhľadom na vek maloletého I. 14 mesiacov, kedy sa
jedná o dieťa v útlom veku, ktoré je po každej stránke plne odkázané na starostlivosť svojich rodičov,
pričom zanedbanie riadnej starostlivosti o dieťa v tomto veku môže mať fatálne následky, považoval
súd za nevyhnutné dočasné odobratie maloletého zo starostlivosti rodičov. Súd pri rozhodovaní o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletého, najmä na jeho vývinové
potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletého, aby bol zatiaľ dočasne
zverený do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletého.

29. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na dočasné zverenie maloletého do
osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovel, zároveň keďže maloletý sa v súčasnosti stále nachádza v
starostlivosti rodičov, súd nariadil, aby maloletého odovzdali do starostlivosti navrhovateľky.

30.Výškuvyživovacejpovinnosti,ktorúnavrhovateľkažiadalauložiť,navrhovateľkanešpecifikovala,súd
však vzhľadom na skutočnosť, že matka je na rodičovskej dovolenke a otec nemá stabilnú prácu dospel
kzáveru,žejenamiestezaviazaťrodičovnaplnenievyživovacejpovinnostizatiaľlenvminimálnejmiere.
Matke aj otcovi preto súd uložil povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky. Suma životného minima na nezaopatrené
dieťa je stanovená zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č.

227/2022 Z. z., a to vo výške 107,03 Eur mesačne, z čoho 30 % činí sumu 32,11 Eur. Súd poukazuje na
skutočnosť, že ide o zákonom stanovenú minimálnu sumu, ktorou je každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. V prípade, ak je
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, preto súd uložil matke a otcovi povinnosť poukazovať výživné príslušnému

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.

31. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V
konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým
hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v platnom znení). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým
alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).