Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 21, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/182/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322203507
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322203507.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F.Š. L., U.. XX.XX.XXXX, F. Č. H. E.
V. D. N. K. A. N. E., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: Y. L., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Ž., a otca: A. T., U.. XX.XX.XXXX, F.
R. N. XXXX/XX, R. - D. R., F. Č. Ú. R., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na
nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. 19P/182/2022-10
zo dňa 29.09.2022, a to počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

III. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2022 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 19P/182/2022-10 zo dňa 29.09.2022 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté dieťa dočasne ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodiny N. E., a to do

právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 16.12.2022 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že maloletému dieťaťu bola rozsudkom tunajšieho
súdu, č.k. 21Pc/54/2021-182 zo dňa 02.11.2022, právoplatným dňa 08.12.2022 nariadená ústavná
starostlivosť.

4. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a nakoľko nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, t.j. na zastavenie konania, a citované zákonné
ustanovenia, súd rozhodol o zrušení uznesenia Okresného súdu Galanta, č.k. 19P/182/2022-10 zo dňa
29.09.2022, ktorým nariadil neodkladné opatrenie.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).