Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201883
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622201883.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. V. XXXX/X, M., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany,
Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa matky: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. V. XXXX/X, M., a
otca: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. U. XXX/XX, U. V., t. č. W., XXX S. OT Q. L., Q., A., S. 4,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloletú Y. Q. nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje
do osobnej starostlivosti otca C. Y., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2022 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa zveril do jeho osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým,
že maloletá sa narodila v W., kde spolu s jej matkou žil a mal prácu. Vo februári 2022 sa dočasne

presťahovali na Slovensko z dôvodu, že si musel kvôli práci robiť vodičský preukaz. Potom sa chceli
vrátiťnaspäťdoW.,kdemajúvšetcitrajavytvorenélepšiepodmienkyakonaSlovensku.Otectupracoval
brigádnicky a matka dieťaťa bola doma s maloletou. Maloletá na Slovensku nemá detského lekára,
ani zdravotné poistenie, do škôlky z dôvodu nízkeho veku ešte nechodila. Situácia sa však postupne
zmenila a ovplyvnila ich vzťahy. Matka dieťaťa obnovila kontakty so svojou partiou, títo ľudia sú známi
tým, že užívajú drogy, ona sa vrátila k svojim zlozvykom, ktoré mala pred narodením dieťaťa. Následne

otca vyhodila z bytu jej matky, kde bývali, nedokázala sa riadne postarať o dieťa. Chodila na brigády a
počas tejto doby nechávala dieťa v prítomnosti osôb, ktoré užívali drogy. Keď otec prišiel spolu so starou
mamou maloletej neplánovane do bytu, tak zistili, že je tam veľký neporiadok a matka dieťaťa si tam
nasťahovala narkomana, s ktorým žije. Dcéra bola takýmito osobami ohrozená a on sa o ňu bál. Neskôr
s vedomím matky dieťaťa otec spolu s maloletou a jej starou mamou odišli do Nemecka. Maloletá je teda
aktuálne s ním už nejakú dobu v Nemecku. Otec má za to, že má vytvorené pre dieťa lepšie podmienky

ako matka, že sa o dcéru dokáže postarať. Zabezpečil jej v Nemecku všetko potrebné. Maloletá nastúpi
do materskej školy, má tam svojho lekára, svoje zdravotné poistenie. Matka nemá vytvorené riadne
podmienky, pracuje na dohodu s veľmi nízkym príjmom, z ktorého si nedokáže zaplatiť ani strechu nad
hlavou. Bývať v byte, ktorý bol pridelený jej matke K. Q. môže iba do konca roka 2022, otec nevie
o tom, že by mala vybavenú materskú školu, resp. zodpovednú osobu, ktorá by jej v M. pomáhala
v starostlivosti o dieťa. Otec s maloletou býva spolu so svojim kolegom v prenajatom štvorizbovom

byte. Denne ich navštevuje stará matka dieťaťa-K. Q., matka matky dieťaťa, ktorá mu pomáha. Otec
má doklady potvrdzujúce, že Y. bola od 16.11.2022 zaradená do jasličiek. Otec má pracovnú zmluvu
so zárobkom 1700 eur a za prenájom bytu platí 250 eur. Pojednávanie vo veci samej bolo odročené
na neurčito za účelom prešetrenia pomerov v domácnosti otca v W., vyžiadania správy od Y. M. a
zabezpečenia úradného prekladu dokumentov, ktoré doručil súdu. Na základe uvedeného, keďže je
predpoklad, že súdne konanie bude trvať určitú dobu, je na mieste, aby súd vydal neodkladné opatrenie,

ktorým maloletú zverí do jeho starostlivosti.2. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.

175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných

zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok

nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

11. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom
ustanovenou podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach
zahájiteľných i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním oneodkladnom opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera zodpovednosti
navrhovateľa neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej dočasnej
úpravy pomerov. Je to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie neodkladného

opatrenia na základe návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie vloženie sa súdu do
problému než to, že sa overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov a ich dostatočnosť
pre navrhované riešenie. Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení vydávanom na návrh v
konaniach zahájiteľných i bez návrhu líši nielen od konania vo veci (kde vykonávanie dokazovania
súdom bez ohľadu na aktivitu účastníkov spravidla poskytuje dostatočný priestor pre zistenie všetkých

rozhodujúcich skutočností), ale aj od konania o prípadnom neodkladnom opatrení vydanom bez návrhu
samotným súdom (viď uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k.10CoP/34/2013-387zo dňa 09.07. 2013).

12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo

veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

13. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s celým obsahom spisového
materiálu súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa, pretože

je to v jeho záujme a na jeho prospech. Súd má za to, že tento návrh je dôvodný, nakoľko matka
sama potvrdila, že v byte, kde spolu s dcérou bývala sa zdržovali drogovo závislí ľudia, čo predstavuje
rizikové prostredie ohrozujúce zdravie a život maloletého dieťaťa. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej
domácnosti. Matka ostala žiť na Slovensku a otec sa s vedomím matky maloletého dieťaťa vrátil spolu s
dcérou do W., kde sa podľa vyjadrenia matky vie a je kompetentný o maloleté dieťa postarať. Vzhľadom

na uvedené súd dočasne zveril maloletú Y. do osobnej starostlivosti otca. V tejto časti súd prihliadol
predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, jeho vek ako aj na to, že maloleté dieťa spolu s otcom
žijú aktuálne v prostredí, ktoré maloleté dieťa pozná a cíti sa v ňom bezpečne. Maloleté dieťa má v W.
vytvorené zázemie, narodilo sa tam, má tam detského lekára, registrovaný pobyt a je prijaté do jaslí.
Súd zhodnotením všetkých skutočností dospel k záveru, že z dôvodu zabezpečenia bezpečnosti dieťaťa

a bezpečnosti a stability výchovného prostredia pre maloleté dieťa je zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti otca v jeho najlepšom záujme. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností
súd preto maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca.

14. V ďalšom konaní súd vytýči termín pojednávania vo veci samej, na ktorom vykoná dokazovanie v

rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci samej a následne po vykonaní všetkých dôkazov rozhodne
v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.