Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122011127
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3122011127.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Mariána Dunčka v trestnej veci proti odsúdenému M. B., nar. XX.XX.XXXX vo X.
M., trvale bytom U. M., X. XXX/XX, okres X. M., t. č. výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, pre trestný čin prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písm. a) Tr. zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 12. januára 2023, prejednal

sťažnosť odsúdeného podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 17. októbra 2022 pod
sp. zn. 37Pp/327/2022 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného M. B. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 17. októbra 2022 pod sp. zn. 37Pp/327/2022 zamietol podľa

§ 415 odsek 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 odsek 1 písm. a), odsek 2 Tr. zákona návrh
odsúdeného M. B., nar. XX.XX.XXXX na jeho podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 05. decembra
2018 pod sp. zn. 10T/26/2018 podľa § 364 odsek 1 Tr. zákona vo výmere 1 (jeden) rok, so zaradením
na jeho výkon podľa § 48 odsek 2 písm. a) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd s konštatovaním naplnenia formálnej podmienky po

výkone zákonnej časti 1/2 uloženého a nariadeného predmetného súhrnného trestu odňatia slobody
za spáchané predmetné prečiny svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil už nesplnením ďalších dvoch
zákonných materiálnych podmienok, t. j. nepreukázaním adekvátneho stupňa svojho polepšenia počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody a bez existencie relevantného predpokladu vedenia riadneho
života na slobode, po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 61 odsek 1
Tr. zákona. Okresný súd poukázal na to, že výkon trestu u odsúdeného po celú doterajšiu dobu je bez

problémov, pokiaľ ide o plnenie povinností a dodržiavanie interných predpisov, ale na druhej strane má
odsúdený doposiaľ rezervy v plnení stanoveného programu zaobchádzania, a to v časti edukácie, čo
spočíva najmä v jeho v nedostatočnom kritickom postoji k spáchanej trestnej činnosti, bez dostatočného
a uveriteľného prejavu ľútosti, pretože neprijíma svoju plnú zodpovednosť za svoje protiprávne konanie.
Okresný súd poukázal i na to, že u odsúdeného absentuje dostatočný kritický postoj k nadmernému
požívaniu alkoholických nápojov, s ktorým požívaním mal problémy a rezervy má tiež v aktivitách mimo

pracovného času a hoci pracovne nie je negatívne hodnotený, doposiaľ si nevytvoril podmienky pre
udelenie ani jednej disciplinárnej odmeny. U odsúdeného okresný súd ďalej konštatoval existujúce príliš
vysoké riziko recidívy po prípadnom jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody,
čo odôvodňuje jeho doterajšia trestná minulosť, t. j. celkovo jeho 10 odsúdení, z toho tiež výkon trestu
odňatia slobody, čo na odsúdeného nemalo dostatočný pozitívny vplyv, aby v páchaní trestnej činnosti
ďalej v budúcnosti nepokračoval.Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí podal odsúdený M. B. sťažnosť,
ktorú do konania neverejného zasadnutia krajského súdu písomne ale neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa
11. januára 2023, na neverejnom zasadnutí dňa 12. januára 2023 preskúmal v zmysle § 192 odsek 1
Tr. poriadok správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdeného M. B., hoci bola podaná oprávnenou osobou, včas a na správnom
mieste, nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného M. B. na jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Správne zistil, že odsúdený kumulatívne (súčasne) nespĺňa
všetky tri zákonné podmienky pre to, aby mohol byť podmienečné prepustený, keďže vzhľadom
na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich
najmä nedostatočné plnenie stanoveného programu zaobchádzania s relevantnými rezervami, keď

si odsúdený doposiaľ nevytvoril ani podmienky aspoň pre získanie jednej disciplinárnej odmeny a
odsúdeného jednoznačné sklony k páchaniu trestných činov - opakujúce sa odsúdenia, s ukladaním
nepodmienečných trestov odňatia slobody, z ktorých sa odsúdený dostatočne nepoučil, a to ani po
výkone predchádzajúceho trestu odňatia slobody a z neho vyplývajúce príliš vysoké riziko recidívy
a jeho menej priaznivá resocializačná prognóza na základe stredného rizika sociálneho zlyhania)

nemožno dôvodne, t. j. s vyšším predpokladom očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako
predpokladá, resp. vyžaduje ustanovenie § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona. Krajský
súd po splnení svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že napadnuté uznesenie okresného súdu
je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne a vecne správne odôvodnené a preto na vecne
správne dôvody uvedené okresným súdom v odôvodnení napadnutého uznesenia v podrobnostiach

iba poukazuje vzhľadom k tomu, že kvalifikované napadnuté uznesenie okresného súdu a uznesenie
nadriadeného krajského súdu tvoria jednotu.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného M. B. za dôvodnú,
neakceptoval ju a podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e sťažnosť prípustná.