Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32Csp/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121206478
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121206478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M. v právnej veci

žalobcu: F. T. T. S. L., L. L. F. Q., XXXXX T. X, zastúpený zvoleným zástupcom: Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47234547, proti žalovanému: L. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. C. XX,
XXX XX V. W. Y., o zaplatenie 988,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 145,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00%ročnezosumy145,62Eurod17.11.2018dozaplateniaatovšetkovlehote3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný m á nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 70,54%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu 27.07.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia 988,79 Eur
s úrokom vo výške 27,48% ročne zo sumy 853,50 Eur od 17.11.2018 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania 5 % ročne zo sumy 974,99 Eur od 17.11.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Žalobuodôvodniltým,žesúčinnosťoukudňu30.06.2016došlokcezhraničnémuzlúčeniuspoločnosti

Z. L. E..L.., T. X, F., K.: XXXXXXXX so žalobcom, ktorý sa stal jej univerzálnym nástupcom.

3. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 20.01.2015 Zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty podľa zák. č. 129/2010 Z.z., na základe
ktorej mu poskytol spotrebiteľský úver do výšky 5000,- Eur na financovanie kúpy tovaru. Žalovaný podľa
čl. 3.1. časť 2 bol žalovaný oprávnený čerpať úver v obchodných miestach, kde akceptujú túto kartu
formou financovania nákupu. Žalovaný vyčerpal peňažné prostriedky vo výške 1520,06 Eur, z toho

152,68 Eur predstavujú poplatky, ktoré Cetelem účtoval žalovanému. Žalovaný uhradil žalobcovi do
dňa podania žaloby len časť dlžnej sumy , a to vo výške 1221,76 Eur. Zmluvy zaviazal splácať úver
riadne a včas. Napriek tomu úver nesplácal a na zaslané upomienky nereagoval. Pre prípade riadneho
a včasného nesplácania úveru mal veriteľ právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Následkom toho
vyhlásil dňa 16.11.2018 veriteľ mimoriadnu splatnosť úveru.

4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zákonným spôsobom, nevyjadril.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na deň 12.05.2022, ktoré sa
uskutočnilo bez prítomnosti strán sporu. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil v podaní doručenom
súdu dňa 04.03.2022. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil, oodročenie pojednávania z dôležitých dôvodov nepožiadal, predvolanie mu bolo doručené riadne a včas
(doručenka na č.l. 58 spisu).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom.

7. Aktívnu legitimáciu mal súd preukázanú výpisom z obchodného registra F. T. T. S. obchodného súdu
v T. v spojení s úradným prekladom a zameraním na poznámku č. XXX/XXXX z 09.08.2016.

8. Právny predchodca žalobcu Z. L., E..L.. uzavrel so žalovaným dňa 20.01.2015 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy
o poskytovaní platobných služieb, na základe ktorej sa okrem iného zaviazal poskytnúť žalovanému
ako dlžníkovi revolvingový spotrebiteľský úver do výšky 5000,- Eur ako viazaný spotrebiteľský úver na
úhradu ceny tovaru vo výške úveru 343,85 Eur, ktorý sa dlžník zaviazal zaplatiť v 10-tich splátkach
po 27,17 Eur splatných v 15 deň v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 15.02.2015, konečnej splátky

15.11.2015 pri úrokovej sadzbe 24,20% a RPMN 27,07% pri priemernej RPMN na trhu 37,24%, celkovej
čiastke k zaplateniu 271,70 eur.

9. Žalovaný vyčerpal finančné prostriedky vo výške 1520,06 Eur a uhradil žalobcovi sumu vo výške
1367,38 Eeur. Z dôvodu prenosu dôkaznej situácie zániku dlhu úhradou na žalovaného, ktorý túto

skutočnosť účinne nepoprel, súd považoval túto skutočnosť za nespornú.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

17. Hoci sám žalobca tvrdil poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru na nákup tovaru, a táto

skutočnosť bola uvedená aj v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru a podľa § 9 ods. 2 písm.
h/ zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva musí obsahovať opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskomúvere. Súd nezistil, že by zmluva spĺňala náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. h/ zákona č. 129/2010 Z.z..
Následkom absencie tejto podstatnej náležitosti zmluvy, t.j. presného a nezameniteľného opisu tovaru,
na nákup ktorého je úver poskytovaný, je potrebné podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. považovať

poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Súd totiž za opis tovaru nemohol považovať poznámku
F.: A. A., ktoré predstavuje nanajvýš len názov druhu tovaru a nie jeho opis. Takýto opis umožňuje
nanajvýš druhovú špecifikáciu bez možnosti identifikácie tovaru, na úhradu ktorého je viazaný, čo môže
úplne znemožniť kupujúcemu uplatniť nároky v prípade odstúpenia od kúpy tovaru a pod. (§ 15 zák. č.
129/2010 Z.z.), teda preukázanie súvisu poskytnutia úveru s kúpou tovaru (absencia výrobcu, názvu,

výrobného čísla, stručného opisu základných vlastností a pod.). Súd preto považoval úver za bezúročný
a bez poplatkov a žalobcovi priznal len nárok na zaplatenie poskytnutej sumy 145,62 Eur.

18. Vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. dňa 16.11.2018 sa dostal žalovaný do omeškania s
vrátením poskytnutých prostriedkov.

19. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s peňažným plnením, súd dňom nasledujúcim po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti zaviazal žalovaného z dôvodu omeškania sa s platením peňažného záväzku aj
na zaplatenie úroku z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
podľa základnej sadzby stanovenej NBS k prvému dňu omeškania.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Nakoľko úspech žalobcu bol v rozsahu strán v spore 14,73 %, u žalovaného 85,27 %, súd priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70,54 %, pričom o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).