Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118315068
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:6118315068.19

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: JUDr. Marek Radačovský, správca konkurznej podstaty, so
sídlom Žriedlová 3, Košice, IČO: 35 553 961 za úpadcu: CASSIS Slovakia s.r.o., so sídlom Prasličková
226/22, Košice - Šebastovce, IČO: 45 916 853, právne zastúpený: SD LEGAL, s.r.o., so sídlom Žriedlová
3, Košice, IČO: 51 717 395, proti žalovanému: SCHOTT, s.r.o., so sídlom Orechová 6, Bardejov, IČO:
36 449 598, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marta Maruniaková, s.r.o., so sídlom

Sovietskych hrdinov 200/33, Svidník, IČO: 53 156 871, o zaplatenie 2 332,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.08.2018 v rámci upomínacieho

konania domáha, aby súd zaviazal žalovaného na uhradenie 2 332,44 Eur spolu s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného číslo 332/2015
zo dňa 07.07.2015 dodal pokládku kameňa do betónu v rámci realizácie protipovodňových opatrení.
Žalovaný však poslednú vystavenú faktúru číslo 1020150094 zo dňa 26.10.2015 uhradil iba čiastočne
(čiastočná úhrada vo výške 288,36 Eur z celkovej fakturovanej sumy 2 620,80 Eur), pričom zvyšná
časť vystavenej faktúry ostala neuhradená. Upomínací Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal

platobný rozkaz zo dňa 16.08.2018 pod spisovou značkou 22Up/503/2018. Žalovaný v predmetnej veci
podal odpor, preto bol vyššie uvedený platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu
Bardejov, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 1Cb/73/2018.

Uznesením Okresný súd Bardejov číslo konania 1Cb/73/2018 – 410 zo dňa 17.10.2022 prerušil konanie
podľa § 163 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), nakoľko

strany konania zhodne navrhli prerušenie konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
02.11.2022.

Dňa 29.11.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť z
dôvoduuzavretiadohodyourovnanísožalovanýmasúčasnenavrhol,abysúdkonaniezastavilažiadnej

zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 235 odsek 2 C.s.p., uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá

nejaká povinnosť.

Súd preskúmal späťvzatie žaloby žalobcom zo dňa 29.11.2022 a tiež aj uzatvorenú dohodu o urovnaní,
ktorá bola prílohou späťvzatia. Predmetom dohody bolo urovnanie sporu medzi žalobcom a žalovaným,
ktorý je vedený na Okresnom súdu Bardejov pod spisovou značkou 1Cb/73/2018. Strany sporu sa

dohodlinauznanínárokuuplatnenéhožalobcomdoistiny2332,44Euranavzdanísanárokužalobcuna
príslušenstvo a nárokov na náhradu trov právneho zastúpenia strán sporu. Zmluvné strany sa dohodli,
že v prípade, ak žalovaný uhradí sumu podľa dohody o urovnaní a žalobca vezme žalobu späť v celom
rozsahu, budú medzi stranami sporu urovnané všetky nároky, ktoré sú predmetom sporu. Zároveň je
žalovaný povinný po späťvzatí žaloby súhlasiť so späťvzatím žaloby a neuplatňovať si voči žalobcovi

náhradu trov právneho zastúpenia vzniknutých v súvislosti so sporom. Žalobca svojím podaním navrhol
konanie zastaviť, z čoho možno usúdiť, že žalovaný splnil svoju časť záväzku vyplývajúceho z dohody
o urovnaní. Žalovaný svojím podpisom v dohode o urovnaní súhlasil so späťvzatím žaloby podľa § 146
odsek 1 C.s.p.

Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 odsek 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 C.s.p. Žalobca v podaní zo dňa
29.11.2022 navrhol, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Medzi stranami konania došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, čím sa ich vzájomné práva a povinnosti
upravili. Súd preto v zmysle § 255 odsek 2 C.s.p. nepriznal žiadnej strane konania nárok na náhradu trov
konania. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne v zmysle § 11 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov po právoplatnosti uznesenia, ktorým došlo k zastaveniu
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 357 písmeno a/ C.s.p., § 362 odsek 1 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené,

kto ho robí,
ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje,

podpis,
spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 odsek 1
C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.