Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422203334
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422203334.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Z.. R. G., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. X, U., proti
žalovanému: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Račianska 71, Bratislava o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 09.09.2022, doručené súdu dňa 21.09.2022, označené ako „Žaloba
o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.09.2022 bolo tunajšiemu súdu elektronicky doručené podanie označené ako “Žaloba
o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom“, v ktorom sa žalobca domáhal
konštatovania porušenia svojich práv v konaní sp. zn. 9C/59/2018, zaplatenia skutočnej škody v sume
10.000.000,- eur a náhrady nemajetkovej ujmy v sume 26.000,- eur spôsobenej nesprávnym úradným
postupom Okresného súdu v konaní sp. zn. 9C/59/2018.

2. Keďže podanie žalobcu nespĺňalo zákonné náležitosti žaloby v zmysle ustanovenia § 127 ods. 1 v
spojení s § 132 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd ho uznesením
č.k. 8C/35/2022 -5 zo dňa 19.10.2022 vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil
svoje podanie tak, aby bolo z podania zrejmé, na základe akých skutočností si uplatňuje náhradu škody
a nemajetkovej ujmy voči žalovanému, t.j. čo považuje za nesprávny úradný postup, resp. v čom mala

spočívať nesprávnosť/nezákonnosť rozhodnutia vydaného Okresným súdom Bratislava IV v konaní sp.
zn. 9C/59/2018 zo dňa 29.07.2019, v dôsledku čoho mala byť žalobcovi spôsobená tvrdená škoda a
nemajetková ujma, aby pripojil dôkazy na preukázanie tvrdení, a to najmä dôkaz o tom, že žalobca
svoj nárok na náhradu škody spôsobenú nezákonným rozhodnutím súdu resp. nesprávnym úradným
postupom predbežne prerokoval s dotknutým orgánom v súlade s § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z.
o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov. Zároveň

súd žalobcu poučil, že ak v stanovenej lehote svoje podanie nedoplní, resp. neopraví, súd jeho podanie
v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietne.

3. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Súd osobitne poukazuje na to, že žalobca vo svojom podaní neuviedol rozhodujúce skutočnosti
odôvodňujúce jeho nárok, k podaniu nepripojil žiadne dôkazy, ani žiadne dôkazy neoznačil. Najmä však
nepredložil dôkaz, že svoj nárok predbežne prerokoval s dotknutým orgánom v súlade s § 15 ods. 1
zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene

niektorých zákonov. Žalobca je ten, ktorý sa obrátil so svojou žalobou na súd. Je preto výlučným právom
a zároveň aj povinnosťou žalobcu vymedziť, na základe čoho sa domáha zaplatenia škody a náhrady
nemajetkovej ujmy vo výške požadovanej v podaní zo dňa 09.09.2022. Žalobca skutočnosti, na ktoré bol
súdom vyzvaný nešpecifikoval a nepredložil ani neoznačil žiadne dôkazy, pričom nedoplnenie podania
v zmysle uznesenia č. k. 8C/35/2022-5 zo dňa 19.10.2022 má za následok, že v konaní nemožno
pokračovať. Súd preto podanie žalobcu zo dňa 09.09.2022, označené ako „Žaloba o náhradu škody

spôsobenej nesprávnym úradným postupom“ odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).