Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117243394
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6117243394.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: NITRABUS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 4, 949 01 Nitra, IČO:
43 910 661, pr. zast.: Mgr. Peter Mesároš, advokát so sídlom Bottova 34, 949 01 Nitra, IČO: 40 45 931,
proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441 pr. zast. : JUDr. Baltazár Mucska, advokát so sídlom Vajnorská
55, 831 03 Bratislava, v konaní o zaplatenie 3.288,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnavydanieplatobnéhorozkazuvupomínacomkonaní domáhalvočižalovanému
zaplatenia 3.288,38 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica
podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel a v konaní pod sp. zn. 6Up/420/2017 dňa 10.11.2017 vydal

platobný rozkaz. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný odpor.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.05.2022, t.j. pred uskutočnením prvého pojednávania,
vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, pre ktorý tak činí a žiadal súd o
vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu. Prílohou podania bolo vyjadrenie PZ žalovaného zahrnuté
v emailovej komunikácii so žalobcom, v ktorom bolo uvedené, že súhlasí s neuplatňovaním nároku na
náhradu trov konania v prípade späťvzatia zostávajúcich konaní.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal
žalobu, má právo s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len
sčasti. Ide o prejav vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už
žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu žalobcu vyhovel a konanie v celom rozsahu zastavil.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobca síce v zmysle § 256 ods. 1 CSP
zavinil zastavenie konania (žalobca neuviedol dôvod pre ktorý vzal žalobu späť, preto súd vychádzal z
toho, že dôvody späťvzatia žaloby ležia na strane žalobcu), avšak žalovaný súhlasil s tým, že si trovy

konania nebude v prípade späťvzatia žaloby uplatňovať a zároveň v konaní žalovanému trovy nevznikli,
a preto žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
14. O nároku na vrátenie súdneho poplatku rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd

Bratislava I. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).