Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 11, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121581248
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:6121581248.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Jozef Litecký, Zámutov 172, 094 15 Zámutov, IČO: 44 446 322,
zastúpený: AK NOVIKMEC s. r. o., Advokátska kancelária, Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou,
IČO: 36 868 701, proti žalovanému: eng power s. r. o. v konkurze, so sídlom M. R. Štefánika 13, 048
01 Rožňava, IČO: 36 194 824, zastúpený správcom podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom
kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO: 48 485 357, o zaplatenie 7.912,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 7.912,- eur s príslušenstvom od žalovaného,
ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 26K/2/2022 zo dňa 12.04.2022 bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré

sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené
alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania

namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo
prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

5. Súd výzvou zo dňa 20.10.2022 doručenou správcovi konkurznej podstaty dňa 20.10.2022 a
žalovanému dňa 05.11.2022 vyzval správcu konkurznej podstaty úpadcu a žalovaného (dlžníka) v
zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, aby sa v lehote 30 dní od doručenia tejto výzvy vyjadrili, či
súhlasiaspokračovanímvkonaní,resp.navrhlipokračovanievkonaní.Súdzároveňsprávcukonkurznej
podstaty úpadcu a žalovaného poučil, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, resp. nepodajú návrh na

pokračovanie v konaní, bude to mať účinky späťvzatia žaloby. Správca konkurznej podstaty podaním
zo dňa 25.10.2022 oznámil súdu, že nesúhlasí s pokračovaním v konaní vedenom na tunajšom súde.Žalovaný sa v uvedenej lehote nevyjadril, preto má súd za to, že žalovaný nesúhlasí s pokračovaním
v konaní.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a nesúhlas správcu konkurznej podstaty úpadcu
s pokračovaním v konaní, súd konanie vo veci zastavil.

8. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a
ani dlžníkom má v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. účinky späťvzatia žaloby vždy, a to bez
ohľadu na to, či úpadca je na strane žalovaného alebo na strane žalobcu (rozhodnutie Krajského súdu
v Nitre, sp. zn. 26Cob/46/2020).

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11. Účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ZKR sú dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu
strany sporu, ktorá je v konkurze. Súd v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia,
keďže jeho účinky nastali ex lege (zo zákona). Z týchto dôvodov je odôvodnená aplikácia § 257 CSP,
podľa ktorého súd žiadnej zo strán neprizná právo na náhradu trov konania (rozhodnutie Krajského súdu

v Žiline, sp. zn. 14Cob/110/2020).

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 257 CSP. Dôvod hodný osobitného
zreteľa videl súd v účinkoch späťvzatia žaloby podľa § 47 ZKR, ktoré sú dôsledkom zákonnej úpravy
riešenia majetkového stavu strany sporu, ktorá je v konkurze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.