Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 17, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28Cb/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119207762
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2119207762.15

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská
19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 proti žalovaným: 1./ G. Y., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. č. XXX/X, J., podnikajúci pod obchodným menom G. Y. - J & F, so sídlom Limbová 5749/2,
Trnava, IČO: 30 340 047, 2./ T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X,Trnava, o zaplatenie 13.549,71

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v
rozsahu 100% trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 817,74 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 13.549,71 Eur spolu s úrokom omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 3.607,04 Eur od 04.01.2019 do zaplatenia, zo sumy 3.650,94 Eur od 19.01.2019 do

31.05.2019, zo sumy 2.450,94 Eur od 01.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 3.700,- Eur od 14.06.2020
do zaplatenia, zo sumy 3.791,73 Eur od 24.05.2021 do zaplatenia a tiež, aby žalovanému v 2. rade
uložil povinnosť zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.791,73 Eur od 09.02.2021 do
24.05.2021.Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Dňa 27.10.2022 doručil žalobca súdu písomné podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a

žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní uhradili na účet žalobcu celú dlžnú sumu. Žalobca zároveň
navrhol, aby súd zaviazal žalovaných k úhrade trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinnýdispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo pred
prvým pojednávaním (za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo
k prejednaniu veci, R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K
zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre nezaplatenie súdneho

poplatku, pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod.). Pri
zastavenísporovéhokonaniajepotomprevyriešenieotázkynáhradynákladovkonaniakľúčovézistenie,
či, a pokiaľ áno, ktorá zo strán z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Kritérium procesného
zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú

žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v
relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať
súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu);
v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti,

ktorou je správanie žalobcu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žalobného návrhu. Pokiaľ
dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách (na strane žalujúcej i žalovanej) a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy
obsiahnutej v ustanovení § 256 ods. 1 CSP (predtým § 146 ods. 2 OSP). (uznesenie

Najvyššieho súdu SR z 14.09.2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010)

11. Niet pochýb o tom, že v danom prípade k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia
žalovaných, ktorí uhradili celú dlžnú sumu žalobcovi až po začatí tohto konania. O nároku na náhradu
trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovaných v 1. a 2. rade ako stranu, ktorá procesne

zavinila zastavenie konania, zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

12.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného žalobcom vo výške 826,- Eur, kráteného o 8,26 eur, teda vo výške
817,74 Eur s tým, že tento bude zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,proti ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.