Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 9, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211646
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7218211646.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II sudkyňou D.. E. S. v spore žalobcu: H. J. - W., miesto podnikania: H. N./X, N. XX P. - W., O.:

XX N. N. proti žalovanému: Q. s. r. o., J., L. F. 1, N. XX P., O.: XX N. N., právne zastúpený: D.. Q. U.,
advokát, W. N., N. XX T., O.: XX N. N., o zaplatenie X.XXX,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V časti XXX,- € konanie zastavuje.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

O.. W. priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. zo dňa XX. XX. XXXX žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy X.XXX,-

€ s X,XX % úrokmi z omeškania denne od XX. XX. XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

2. H. prvým pojednávaním elektronickým podaním zo dňa XX. XX. XXXX vzal žalobca žalobu späť v
časti XXX,- € z dôvodu jej zaplatenia, a zároveň uviedol, že uplatňuje úrok z omeškania. C. o zaplatení
sumy, ktorá je predmetom čiastočného späťvzatia žalobca nepredložil žiaden dôkaz.

3. Z. súd P. II uznesením zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX
priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie na deň XX. XX. XXXX.

5. H. na pojednávanie bolo žalobcovi doručené dňa XX. XX. XXXX - č. l. XXX.

6. W. sa na pojednávanie nedostavil.
7. S poukazom na vyššie uvedené súd vec pojednával v neprítomnosti žalobcu.

8. W. sa na pojednávanie vo veci nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a žalobca svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

9. H. zástupca žalovaného prítomný na pojednávaní navrhol, aby súd vec rozhodol rozsudkom pre
zmeškania žalobcu.

XX. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby súd poukazuje na § 144 a § 145 ods. X B..XX. H. § 144 B. žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. H. § 145 ods. X B. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd v časti XXX,- € konanie
zastavil. H. konania po čiastočnom späťvzatí zostala suma X.XXX,- € s príslušenstvom.

XX. H. § 278 B. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

XX. H. § 279 B. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

XX. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol o žalobe po
čiastočnom späťvzatí rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X B. v spojení s § 256 ods. X B. a § 255 ods. X B..

XX. W. v čiastočnom späťvzatí žaloby uviedol, že suma, ktorá je predmetom čiastočného späťvzatia, t.
j. suma XXX,- € bola zaplatená, avšak nepredložil dôkaz o tom, či bola zaplatená pred podaním žaloby,
alebo po podaní žaloby. H. názoru súdu vzhľadom na nepreukázanie vyššie uvedenej skutočnosti,
zastavenie konania v časti XXX,- € procesne zavinil žalobca.

XX. H. § 262 ods. X B. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. H. § 256 ods. X B. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

XX. H. § 255 ods. X B. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je

možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 362 ods.1 CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu taký rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 281 ods. 1, 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 362 ods.1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).