Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010716
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018010716.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci odsúdeného O. X., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. júna
2019, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 20.5.2019, sp. zn.
8T/132/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného O. X..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 420 Tr. por., § 419 ods. 1 Tr. por. a § 50 ods. 4 Tr. zák.
vyslovil, že odsúdený O. X. sa v skúšobnej dobe stanovenej mu rozsudkom Okresného súdu Michalovce
zo dňa 11.2.2019, sp. zn. 8T/132/2018 neosvedčil a uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov v y k o n á .

Podľa § 420 Tr. por., § 419 ods. 4 Tr. por., § 50 ods. 8 Tr. zák. a § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.
odsúdeného pre výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku

zahlásil sťažnosť odsúdený, ktorú prostredníctvom svojho obhajcu aj písomne odôvodnil. V dôvodoch
sťažnosti uviedol, že oľutoval, že spáchal v skúšobnej dobe trestný čin. V súčasnosti žije so svojou
družkou, s ktorou má tri maloleté deti a jeho družka je opäť tehotná. Pred spáchaním trestného činu
pracoval brigádnicky, pričom vo všetkom pomáhal svojej družke. Má za to, že je nepochybné, že
splnil podmienku na premenu trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn.
8T/132/2018,avšakokresnýsúdmalzvážiťmožnosťpoužitiaustanovenia§50ods.4Tr.zák.aponechať

mu podmienečný trest odňatia slobody v platnosti a to z dôvodu, že trest odňatia slobody, ktorý vykonáva
vovýmerepiatichmesiacovjeprvýmnepodmienečnýmtrestomodňatiaslobody,aažterazpočasvýkonu
tohto trestu si v plnej miere uvedomil následky svojej trestnej činnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené má za to, že výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v
trvaní 5 mesiacov postačuje na jeho nápravu a primerané predĺženie skúšobnej doby, ustanovenie

probačného dohľadu a uloženie iných primeraných povinností a obmedzení zabezpečí účinnejšiu
ochranu spoločnosti pred páchateľom a súčasne bude mať lepší výchovný charakter na neho ako ďalší
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov.

Navrhol preto, aby odvolací súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechal podmienečné odsúdenie v
platnosti v zmysle ustanovenia § 50 ods.4 Tr. zák. a súčasne v zmysle ustanovenia § 51 ods.4 písm. a)

Tr. zák. ustanovil probačný dohľad, podľa § 51 ods.4 písm. j) Tr. zák. mu uložil povinnosť zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie a v zmysle ustanovenia § 50 ods.4písm. b) Tr. zák. mu primerane predĺžil skúšobnú dobu o 1 rok, resp. napadnuté uznesenie okresného
súdu zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisu krajský súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 11.2.2019, sp. zn.

8T/132/2018 bol O. X. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 18 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.2.2019.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné

uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Okresný súd v súlade s ustanovením § 50 ods. 4 Tr. zák. vykonal dokazovanie vo vzťahu k osobe
odsúdeného O. X. a správne poukázal na tú skutočnosť, že odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny

život, pretože dňa 10.4.2019 sa dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods.1 písm. d) Tr. zák., za čo mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 12.4.2019,
sp. zn. 0T/54/2019 uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť

dňa 12.4.2019.

Na podklade takto zistených skutočností dospel aj krajský súd k záveru, že podmienečné odsúdenie
nesplnilo u odsúdeného svoj účel, a že tento v skúšobnej dobe bez akýchkoľvek pochybností neviedol
riadny život, keďže sa v skúšobnej dobe opätovne dopustil trestnej činnosti, v dôsledku čoho bolo

potrebné rozhodnúť o premene podmienečného trestu na nepodmienečný.

Vo vzťahu k možnosti ponechania podmienečného odsúdenia v platnosti a predĺženia skúšobnej doby
aj krajský súd má za to, že u odsúdeného neprichádza do úvahy takýto postup a to vzhľadom na osobu
odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 5 - krát súdne trestaný vždy za úmyselnú trestnú činnosť, pričom trestné

činy, za ktoré mu bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 11.2.2019, sp. zn. 8T/132/2018,
uložený podmienečný trest odňatia slobody, spáchal iba mesiac po tom, ako mu uplynula skúšobná
doba podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 21.11.2016,
sp. zn. 4T/148/2016. Naviac, v konaní vedenom pod sp. zn. 8T/132/2018 okresný súd rozsudkom uložil
odsúdenému podmienečný trest odňatia slobody s dlhšou skúšobnou dobou a dal tak odsúdenému

možnosť preukázať, že odteraz už povedie riadny život, avšak odsúdený O. X. si túto možnosť nevážil,
práve naopak preukázal, že podmienečný trest odňatia slobody nie je pre neho dostatočne motivujúci
k tomu, aby sa v budúcnosti nedopúšťal ďalšej trestnej činnosti, keďže dňa 10.4.2019, počas plynutia
skúšobnej doby sa opätovne dopustil trestnej činnosti.

K dôvodom sťažnosti odsúdeného krajský súd naviac dodáva, že počas skúšobnej doby mal odsúdený
dostatok času vnímať svoje sociálne postavenie, starostlivosť o rodinu a správať sa tak, aby v konečnom
dôsledku nedošlo k jeho odlúčeniu od rodiny z dôvodu nariadenia výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu.

Keďže krajský súd nezistil dôvody pre zmenu rozhodnutia okresného súdu ani pokiaľ ide o zaradenie
odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.