Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918010072
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918010072.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam v trestnej veci obž. V. v Trebišove, trvale
bytom Y. prechodne bez prihlásenia TV., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.03.2018

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 2 s poukazom na § 220 ods. 1 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi
obžalovaným V.m a poškodenou X. pre skutok, ktorého sa mal obžalovaný dopustiť dňa 21.02.2018,

okolo 04.00 hod., keď v spoločne obývanom byte na 6. poschodí obytného bloku na ul. U.e, po
predchádzajúcom nedorozumení a v silne podnapitom stave fyzicky napadol svoju družku X. tak, že ju
udrelpäsťoudotváre,čímjejspôsobilporanenia,atopomliaždenieskrvnoupodliatinoupodľavýmokom
s opuchom mihalníc a líca vľavo a zlomeninu jarmovej kosti vľavo bez posunutia úlomkov s krvácaním
do čeľustnej dutiny vľavo, ktoré poranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu liečenia a práceneschopnosti
v trvaní najmenej 2 týždne, ktorý skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa §

156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, podľa ktorého obžalovaný uhradil poškodenej X. celú spôsobenú
škodu vo výške 638,40 € vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a zložil na
účet Okresného súdu Trebišov v prospech Ministerstva spravodlivosti SR na pomoc obetiam trestných
činov sumu 50,- €

a trestné stíhanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Trebišov podala na tunajšom súde dňa 1.2.2018 obžalobu na obžalovaného V. pre
skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia a ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Konajúci samosudca dňa 6.2.2018 dal pokyn a súhlas na vykonanie mediácie v tento trestnej veci.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25M/7/2018 vyplýva, že tak obžalovaný ako aj poškodená
dali dňa 21.02.2018 súhlas k mimosúdnemu riešeniu predmetnej veci.

Zo záznamu z mediácie zo dňa 21.08.2018 vyplýva, že obžalovaný V. sa priznal k spáchaniu uvedeného
trestného činu s tým, že poškodenej spôsobil škodu na zdraví, túto uhradil dňa 9.1.2018 vo výške 638,40

€, uviedol, že súhlasí, aby bol vo veci vyhlásený zmier a na účet Okresného súdu Trebišov zloží sumu
50,- €, poškodená X. vyhlásila, že od obžalovaného nežiada uhradiť žiadnu náhradu škody, pretože túto
jej uhradil dňa 9.1.2018 v plnej výške, t. j. 638,40 €, súhlasí, aby bol vo veci vyhlásený a schválený
zmier. Z návrhu na zmier zo dňa 25.1.2018 vyplýva, že tento bol schválený v kancelárii probačného
a mediačného úradníka Okresného súdu Trebišov, obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je
stíhaný, čo urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, v návrhu sa konštatuje, že spôsobená škoda

na zdraví vo výške 638,40 € bola poškodenej uhradená ešte pred týmto konaním s tým, že obžalovanýzloží na účet Okresného súdu Trebišov peňažnú sumu určenú Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu
a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona sumu 50,- €.

Zo záznamu o zložení zo dňa 28.2.2018 vyplýva, že na účet tunajšieho súdu bola uhradená suma 50,-
€ obžalovaným V. v konaní 5T/14/2018.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.03.2018 obžalovaný V. vyhlásil, že skutok, ktorý sa mu kladie
za vinu spáchal, spoločne s poškodenou na tunajšom súde uzavrel zmier pred probačným a mediačným

úradníkom, ktorý uzavrel dobrovoľne, súhlasí so schválením zmieru a rozumie rozsahu obvinenia,
rovnako poškodená X. na verejnom zasadnutí uviedla, že je pravdou, že uzavrela zmier na tunajšom
súde, tento uzavrela dobrovoľne bez nátlakov zo strany obžalovaného a súhlasí so schválením zmieru,
škoda na zdraví jej bola obžalovaným uhradená.

Podľa § 290 ods. 2 Tr. poriadku mimo hlavného pojednávania rozhoduje súd na neverejnom zasadnutí;

ak to však predseda senátu považuje za potrebné, môžu na rozhodnutie podľa odsekov 1, 3 a 5 nariadiť
verejné zasadnutie.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3 podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §

216 ods. 1, alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220
ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranice neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestného stíhanie, ak obvinený:
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak

odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Súd posúdil zmier medzi obžalovaným a poškodenou stranou, dospel k záveru, že zmier uzavretý
pred probačným a mediačným úradníkom spĺňa podmienky požadované v ustanovení § 220 ods.
1 Tr. poriadku. Trestná sadzba za tento trestný čin predstavuje 0 až 3 roky, týmto trestným činom
bol verejný záujem dotknutý v minimálnej miere, k spáchaniu skutku došlo v byte, ktorý spoločne
obžalovaný s poškodenou užívajú. Obžalovaný doposiaľ viedol riadny život, nedopustil sa žiadneho

protispoločenského konania. Vzhľadom k týmto okolnostiam sa súd domnieva, že suma 50,- €, ktorá
bola uhradená obžalovaným v prospech obetí trestných činov je dostačujúca.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 85 a 86 Tr. zákona pojednávajúcich o účinnej ľútosti,
kde v drvivej väčšine tam vymenovaných trestných činov ide o trestné činy, kde horné hranice trestných

sadzieb sú podstatne vyššie ako v konkrétnom prejednávanom trestnom konaní. Pokiaľ ide o naplnenie
ustanovení o účinnej ľútosti, zo strany obžalovaných postačí, pokiaľ títo učinili kroky k zabráneniu
škodlivých následkov trestného činu a splnili ďalšie podmienky postačujúce pre naplnenie účinnej ľútosti.
Teda pokiaľ ide o účinnú ľútosť ako takú, zákon vyžaduje iba splnenie podmienok, ktoré sa ďalej neviažu
na finančné nároky páchateľov a pri naplnení podmienok účinnej ľútosti, v dôsledku ktorej zaniká trestná

činnosť, sú páchatelia oslobodení spod skutku obžaloby. Nemusia byť zaviazaní na zloženie žiadnej
finančnejsumyvprospechobetítrestnýchčinov.Súdjenázoru,žepáchatelia,uktorýchmožnoaplikovať
inštitút zmieru sú vo vzťahu k inštitútu účinnej ľútosti finančne zjavne diskriminovaní, preto sa súd
domnieva, že aj malá suma zložená v zmysle písm. c/ § 220 ods. 1 Tr. zákona je z uvedeného hľadiska
postačujúca.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.