Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Michaela Perďochová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51C/100/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122209670
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122209670.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Mesto Žilina, IČO: 00 321 796, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 3350/1, 011 31 Žilina, práv. zast.: JUDr. Lukáš Bútora, advokát, so sídlom Jána Milca 8, 010
01 Žilina, IČO: 42 433 622, proti žalovanému: P.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX
N., o vypratanie bytu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.11.2022 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by rozhodol, že žalovaný je povinný vypratať a odovzdať byt č. X vo vchode č. XX na X. poschodí
nachádzajúci sa na ul. O. v N., v bytovom dome so súp. č. XXXX, ktorý je postavený na par. KN C č.
XXXX/XXX a zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. N., obec N., okres N. a odovzdať ho žalobcovi.
2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.12.2022, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že dňa 30.11.2022 žalovaný
odovzdal žalobcovi byt, ktorého vypratanie bolo predmetom sporu a zároveň požiadal, aby súd žalobcovi
priznal náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môžu ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte
pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146
CSP konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinili zastavenie konania žalovaný. Žalobca preukázal, že žalobu zobral
späť pre správanie žalovaného, nakoľko žalovaný odovzdal predmetný byt žalobcovi. Vzhľadom na
uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalovaného a žalobcovi, tak prináleží
náhrada trov konania a súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.