Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317213106
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1317213106.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcov: 1/ R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXA, Z., 2/ R. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXA, Z., obaja zast.: JUDr. Zuzana Motáčková, advokátka, so sídlom
Štúrova 92/A, Modra, IČO: 31 871 682, proti žalovaným: 1/ B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, Z.,
2/ R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, Z., 3/ I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, Z., 4/ M. I.Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F..XX, XXXX Z., Š., žalovaní 2/, 3/, 4/ zast.: JUDr. Juraj Gabriško, advokát, so

sídlom Cukrová 14, Bratislava, IČO: 42 181 020, o zrušenie a vyporiadanie podielové spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcom prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631

124,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,súdnypoplatokzažalobuvovýške4.189,68
eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 03.07.2017 domáhali proti žalovaným 1/ - 4/
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaných v žalobe a
nachádzajúcich sa v obci: BA-m. č. I. Mesto, okres: Z. III, vedených na Okresnom úrade Z., katastrálny

odbor a zapísaných na LV č. XXXX, k. ú.: I. W..

2. Žalobcovia pred otvorením pojednávania vzali dňa 29.06.2022 žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode, ktorej súčasťou bolo aj vzájomné
vysporiadanie trov konania a žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd konštatuje, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania vo veci

samej a žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené skutočností súd prvej inštancie
v zmysle § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu a žiadna zo strán si neuplatnila nárok na náhradu

trov konania, súd rozhodol o nároku na náhradu trov zmysle § 255 ods. 2 CSP v spojení s čl. 4 ako
základným princípom Civilného sporového poriadku „a contrario“ tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP
súd prvej inštancie už nebude rozhodovať samostatným uznesením v súlade s princípom hospodárnosti
konania.

11. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcom v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v krátenej výške
4.189,68 eur (4.232 - 42,32).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.