Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, December 14, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/131/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010677
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6122010677.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA a JUDr. Petra Kvietka, v trestnej veci odsúdeného V. A., nar.
XX.XX.XXXX, na neverejnom zasadnutí dňa 15. decembra 2022, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/44/2022 zo dňa 11.10.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. zák. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn.

7PP/44/2022 zo dňa 11.10.2022.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa odsúdený V. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bydliskom B. XXX/X,
A., t.č. v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, podmienečne p r e p ú š ť a z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol postupne uložený trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/83/2019 zo dňa
27. 08. 2019 v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia

a rozsudkom Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 13. 06. 2016 v spojení s uznesením
Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 28. 10. 2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
a nariadení výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/52/2020 zo
dňa 01. 04. 2020.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd u r č u j e odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa nad odsúdeným n a r i a ď u j e dohľad probačného a mediačného úradníka
v trvaní 3 rokov, bez kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd odsúdenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd odsúdenému u k l a d á povinnosť zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 7PP/44/2022 zo dňa 11.10.2022 samosudca Okresného súdu Banská Bystrica podľa

§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného V. A., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale
bydliskom B. XXX/X, A., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 05. 09. 2022, ktorý mu bol postupne
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/83/2019 zo dňa 27. 08. 2019 v trvaní 12
(dvanástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného
súdu Brezno sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 13. 06. 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Brezno

sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 28. 10. 2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestuodňatiaslobodyvtrvaní3(troch)rokovsozaradenímdoústavusostrednýmstupňomstráženiavspojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/52/2020 zo dňa 01. 04. 2020.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú písomne doplnil podaním
doručeným prvostupňovému súdu dňa 02.11.2022. V sťažnosti v podstate uviedol, že zamietnutím jeho
žiadosti o podmienečné prepustenie bol porušený princíp nebis in idem. Akcentoval, že dokazovaním
bolo zistené splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie, a to, že ďalší výkon trestu nie
je potrebný. Uviedol, že ľutuje konania, ktorého sa dopustil. Naplno si uvedomil negatívny dopad

jeho konania páchaním trestnej činnosti, a to či už voči poškodeným, či rodine. Chce viesť riadny
život, vychovávať svojho syna, pomáhať svojej chorej matke, pričom uviedol, že trestnej činnosti sa
už nedopustí. Uviedol, že sa chce zamestnať. Na základe uvedeného navrhol, aby bolo jeho žiadosti
vyhovené a aby bol podmienečne prepustený s uložením obmedzení vo forme probačného dohľadu.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený

orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
bola dôvodne podaná, pretože u neho boli splnené zákonné podmienky vyžadované ustanovením § 66

ods. 1 písm. b/ Tr. zák. na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že V. A. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol
postupne uložený trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/83/2019 zo dňa 27. 08. 2019
v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom

Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 13. 06. 2016 v spojení s
uznesením Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 28. 10. 2019 o neosvedčení
sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. 3Tos/52/2020 zo dňa 01. 04. 2020.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust. § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., musí
súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu, jeho správanie vo výkone trestu
odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti povedie riadny život, pričom sa
prihliadaajnato,vakomústavenavýkontrestuodsúdenýtrestvykonáva.Prepodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je nutné, aby odsúdený kumulatívne splnil dve podmienky. Formálnu -

vykonaltrestvzákonomstanovenejdobeamateriálnu-plnenímsvojichpovinnostípreukázalpolepšenie
a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil dňa 19.08.2022.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky, tieto podľa zistení krajského súdu na rozdiel od názoru
prvostupňového súdu, boli takmer v celom rozsahu splnené, keďže odsúdený počas výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie, o čom svedčia najmä tri udelené
disciplinárne odmeny a krajský súd zhodnotením zadovážených dôkazov uzavrel, že v súčasnosti od
neho je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd sa nestotožnil so závermi súdu prvého stupňa, že u odsúdeného nebola splnená materiálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v očakávaní vedenia riadneho
života.Krajský súd uvádza, že o výmere trestu, teda aj o dĺžke pôsobenia výchovného účinku tohto
trestu na odsúdeného, rozhoduje súd, ktorý vydal právoplatný odsudzujúci rozsudok. Na druhej

strane ale zákonodarca ustanovil možnosť predčasného podmienečného prepustenia odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody. Z právnej úpravy tohto inštitútu nepochybne vyplýva, že zákonodarca
prezumuje možnosť nápravy páchateľov trestných činov v rámci výkonu trestu odňatia slobody do
takej miery, že i kratším výkonom trestu, než ho uložil súd v odsudzujúcom rozsudku, je možné pri
správnom výchovnom pôsobení a pri nadväzujúcom plnení povinností odsúdeného a jeho správaním

preukazujúcim polepšenie dosiahnuť výchovný účel trestu, teda nápravu páchateľa trestného činu, aby
sa do budúcna už nedopúšťal trestnej činnosti aj pri jeho pobyte na slobode pred vykonaním celého
trestu. Zákonodarca neurčil povinnosť súdu podmienečne prepustiť každého odsúdeného (Podľa § 66
ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť...), ale ponecháva na úvahu súdu na
základe dôkazov posúdiť, či výchovný účel dovtedy vykonaného trestu odňatia slobody, teda aj kratšieho
trvania zapôsobil na toho ktorého odsúdeného v takom rozsahu, že z hľadiska zabezpečenia ochrany

spoločnosti nie je potrebné, aby vykonal celý uložený trest odňatia slobody.

K otázke posudzovania preukázania polepšenia krajský súd považuje za potrebné poukázať na to, že
polepšenie je vývojový proces vnútornej premeny páchateľovej osobnosti, ktorý sa, pravda, navonok
prejavuje iba v jeho správaní. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení treba práve rozlišovať,

kedy je správanie a plnenie povinností vo výkone trestu iba prejavom vonkajšej adaptácie odsúdeného
v prostredí ústavu a kedy ide o známky skutočných zmien osobnosti odsúdeného, ktoré oprávňujú
predpokladať, že aj v budúcnosti bude viesť riadny život. Preto správanie odsúdeného vo výkone trestu
a plnenie povinností sú síce neopomenuteľnými, ale nie však jedinými hľadiskami, z ktorých možno
usudzovať na jeho polepšenie. Aby bolo možné zodpovedne posúdiť, či odsúdený preukázal polepšenie,

jenevyhnutnénapríkladpoznať,čobolounehopríčinoupáchaniatrestnejčinnosti.Otoviactátopotreba
vyvstáva u odsúdeného, ktorý sa dopustil závažnejšej trestnej činnosti.

Ako súd zistil zo zápisnice o verejnom zasadnutí, ako aj zo sťažnostných dôvodov sťažovateľa,
odsúdený je kritický k spáchanej trestnej činnosti, keď uviedol, že si uvedomil dopad jeho konania

páchaním trestnej činnosti, či už voči poškodeným, ako aj svojej rodine, má pozitívnu víziu vedenia
riadneho života v budúcnosti bez páchania ďalej trestnej činnosti, v dôsledku čoho podľa názoru
krajského súdu dochádza u neho k uvedomeniu si svojho zlyhania kritickým náhľadom na svoju
kriminálnu minulosť.

Krajský súd k tomuto uvádza, že takýto jeho postoj s prihliadnutím aj na jeho vyjadrenie môže byť
prejavom polepšenia a dáva dostatočnú záruku, že by po prepustení na slobodu viedol riadny život, keď
si svoje negatívne konanie a jeho dôsledky po vykonaní väčšej časti uloženého trestu odňatia slobody
uvedomuje (pripúšťa). U odsúdeného tak podľa úsudku krajského súdu s poukazom na hodnotenie
ústavu došlo k náprave tých charakterových vlastností, ktoré ho doviedli až do výkonu trestu odňatia

slobody.

V prípade druhej podmienky súd skúma aj či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach
výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých
právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody. V tejto súvislosti krajský súd

konštatuje, že odsúdený preukazuje polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods.
1 Tr. zák., nakoľko z odporúčacieho hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený vo výkone trestu odňatia
slobody plnením svojich povinností a správaním preukázal zlepšenie, čím je naplnená druhá podmienka
pre podmienečné prepustenie.

Tretia podmienka na podmienečné prepustenie je vzhľadom na predchádzajúcu trestnú činnosť
odsúdeného naplnená len sčasti. I napriek tomu, sa krajský súd priklonil k stanovisku ústavu a usúdil,
že s prihliadnutím na pozitívne rodinné väzby, ako aj materiálnu podporu zo strany rodiny, možno u
odsúdeného očakávať, že po podmienečnom prepustení povedie riadny život. Vedenie riadneho života
odsúdeným po podmienečnom prepustení je nevyhnutné zabezpečiť okrem určenia skúšobnej doby aj

opatreniami umožňujúcimi kontrolu správania sa odsúdeného.

Vzhľadom na uvedené, keďže došlo k naplneniu tak formálnych, ako aj materiálnych podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, krajský súd uvádza, že ďalší výkon trestuodňatia slobody u odsúdeného nie je nevyhnutný, preto odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu
trestu odňatia slobody pri určení primeranej skúšobnej doby. Na zníženie rizika zlyhania odsúdeného,
krajský súd odsúdenému uložil vhodné opatrenia, a to dohľad nad správaním sa odsúdeného v

skúšobnejdobe,obmedzeniespočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykových
látok a povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, rozhodne vo veci sám.

Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s §
180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.