Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/70/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622201319
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622201319.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. G. N., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, D., dieťa
rodičov, matky G. T., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, D. a otca Andreja Galbu, nar. 28.08.1977,
trvale bytom I. XXX/XX, B., o návrhu navrhovateľky P. T., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, D. na
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala na tunajší súd stará matka P. T. návrh na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti matke.

2. Následne dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka matka zobrala podaný návrh späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. V danom prípade navrhovateľka zobrala podaný návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej

starostlivosti späť. Podľa § 29 ods. 3 CMP kolízny opatrovník so zastavením konania súhlasil výslovným
písomným prejavom. Výzva, ktorou sa matka mala vyjadriť, či so zastavením konania súhlasí, jej bola
doručená dňa 05.10.2022, písomne sa súdu v 10dňovej lehote nevyjadrila, avšak súd poučujúc ju v
súlade s § 157 ods. 2 CSP mal zato, že so zastavením konania súhlasí. Súd preto uvedené konanie so
súhlasom ostatných účastníkov a aj bez výslovného súhlasu otca, ktorému sa súdu doposiaľ nepodarilo
doručiť návrh na začatia konania späť, zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.8. O trovách konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo
na náhradu trov konania, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o
nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)