Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/183/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012133
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2118012133.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z jeho predsedu Mgr. Pavla Macháča a sudcov JUDr. Kataríny
Batisovej a JUDr. Dušana Szabó, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX. augusta XXXX v C., trvalé
bydlisko D. XXX/XX, E., o osvedčení/neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 19. júla 2022, č. k.
0T/207/2018-79, na neverejnom zasadnutí konanom 13. septembra 2022 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava (ďalej len okresný súd) uznesením z 19. júla 2022, č. k. 0T/207/2018-79, vyslovil,
že podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený A. B. (ďalej len odsúdený) v skúšobnej dobe podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody určenej trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č. k.
0T/207/2018-49 z 23. augusta 2018 v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov neosvedčil a trest odňatia slobody

vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov vykoná. Súčasne okresný súd odsúdeného postupom podľa § 50 ods.
8 Tr. zák. v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený písomnú sťažnosť, ktorá bola okresnému súdu doručená poštou
29. júla 2022. V sťažnosti uviedol, že podľa poučenia má možnosť podať proti predmetnému uzneseniu

sťažnosť do troch pracovných dní od doručenia, ktorú možnosť aj využíva a sťažnosť v zákonom
stanovenej lehote podáva s tým, že ju odôvodní dodatočne v najbližšom možnom termíne. Odsúdený
sťažnosť následne podrobne zdôvodnil ďalším písomným podaním doručeným okresnému súdu 9.
augusta 2022.
Prokurátor sa k písomne zdôvodnenej sťažnosti odsúdeného ku dňu konania neverejného zasadnutia
nevyjadril.

Okresný súd predložil spisový materiál Krajskému súdu v Trnave (ďalej len krajský súd) na rozhodnutie
o sťažnosti odsúdeného 8. septembra 2022.
Podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak
a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal obsah spisového materiálu a z obsahu zápisnice

o verejnom zasadnutí z 19. júla 2022 (v spise na č. l. 77-78) zistil, že sťažnosťou napadnuté uznesenie
bolo vyhlásené na verejnom zasadnutí za prítomnosti prokurátora a odsúdeného, pričom po riadnom,zákonu zodpovedajúcom poučení o opravnom prostriedku zo strany okresného súdu sa prokurátor ako
aj odsúdený výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie sťažnosti, čo im umožňuje ustanovenie
§ 188 ods. 1 Tr. por. Práve z tohto dôvodu následne okresný súd s poukazom na ust. §

176 ods. 3 Tr. por. písomne vyhotovil skrátené uznesenie, ktoré neobsahuje odôvodnenie.
V posudzovanom prípade tak mal krajský súd za preukázané, že sa odsúdený na verejnom zasadnutí
po zákonom poučení práva na podanie sťažnosti výslovným vyhlásením vzdal. Prejav vôle v podobe
vzdania sa práva na podanie sťažnosti je neodvolateľný. V praxi to znamená, že ten kto sa práva na
podanie sťažnosti účinne vzdal, nemôže viac sťažnosť podať. Ak tak napriek tomu učiní, musí byť jeho

sťažnosť bez vecného prejednania zamietnutá ako podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.
Z prezentovaných dôvodov krajský súd sťažnosť odsúdeného na neverejnom zasadnutí postupom
podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. zamietol ako podanú osobou, ktorá sa jej už skôr výslovne vzdala.
Ad marginem (na okraj) krajský súd uvádza, že odsúdený sa mýli, pokiaľ v sťažnosti argumentuje, že
podľa poučenia obsiahnutého v písomnom vyhotovení uznesenia mu lehota 3 (troch) pracovných dní
na podanie sťažnosti plynula od doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (k čomu došlo 26. júla

2022 – pozn. súdu). V písomnom vyhotovení uznesenia je totiž v poučení jasne uvedené, že lehota
na podanie sťažnosti začala v tomto prípade obom stranám (prokurátorovi aj obžalovanému) plynúť od
momentu oznámenia uznesenia, čo zodpovedá litere zákona (viď § 187 ods. 1 Tr. por.). Takéto poučenie
bolo stranám poskytnuté aj na verejnom zasadnutí konanom 19. júla 2022, o čom
svedčí zápisnica o úkone. Podľa § 179 ods. 1 Tr. por. sa oznámenie uznesenia robí buď vyhlásením

uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.
V tomto prípade došlo k oznámeniu uznesenia už 19. júla 2022 na verejnom zasadnutí vyhlásením
uznesenia v prítomnosti oboch strán. Následne doručenie rovnopisu uznesenia už nemalo na plynutie
lehoty žiaden vplyv. Preto ak by sa aj odsúdený práva na podanie sťažnosti na verejnom zasadnutí
výslovne nevzdal a ponechal by si lehotu na podanie sťažnosti, tak by jeho písomná sťažnosť podaná

na poštovú prepravu až 28. júla 2022, doručená okresnému súdu 29. júla 2022, bola odmietnutá ako
podaná oneskorene, pretože lehota troch pracovných dní na podanie sťažnosti by mu márne uplynula
už v piatok 22. júla 2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je riadny opravný prostriedok prípustný.