Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 3, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/246/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121209186
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121209186.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého C.

P., F.. X.X.XXXX bytom u otca, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky P. P.I., F.. XX.X.XXXX, T. P. X, J. , právne zastúpenej JUDr.
Martinou Řeřichovou, PhD., advokátka s.r.o., so sídlom Námestie slobody 13/25, Humenné a otca H. P.,
F.. XX.X.XXXX, T. A. XX, W. v konaní o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala na Okresný súd H. návrh, ktorým žiadala, aby súd znížil výživné na

maloletého syna C. P. zo sumy 100,-eur na sumu 50,-eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že
rozsudkom Okresného súdu H. pod sp. zn. 28P/20/2020 zo dňa 5.10.2020 súd zvýšil výživného na
maloletého C. P. zo sumy 60,-eur mesačne na sumu 80,-eur mesačne a od januára 2021 na sumu
100,-eur mesačne. Od posledného rozhodnutia súdu o výživnom sa zmenili schopnosti a možnosti na
strane matky. V čase rozhodnutia o výživnom matka pracovala v zahraničí a dosahovala vysoký príjem.
V dôsledku pandémie Covid 19 matka bola nútená ku dňu 1.6.2021 ukončiť živnosť a vrátiť sa na
Slovensko. Na základe dohody o vykonaní práce so zamestnávateľom S. T. vykonávala od 4.8.2021 do

31.8.2021 prácu ako pomocná predavačka potravín a zamestnávateľ jej

vyplatil odmenu 3,580 eur na hodinu pri dohodnutom rozsahu práce do 80 hodín. Súčasná finančná
situácia neumožňuje matke platiť výživné v stanovenej výške.
2. Na Okresnom súde H. sa dňa 12.1.2022 uskutočnilo prvé stretnutie rodičov, z ktorého sa matka
pre pracovné povinnosti ospravedlnila. Otec maloletého na stretnutí uviedol, že s podaným návrhom
matky na zníženie výživného nesúhlasí. Otec uviedol výdavky inkaso 210,-eur mesačne, telefón 10,-eur

mesačne, bežné výdavky na stravu, oblečenie a hygienické potreby. Výdavky na maloletého C. uviedol
na školskú stravu 30,-eur mesačne, ZRPŠ 15,-eur polročne, lieky na alergiu 10,-eur mesačne a bežné
výdavky na domácu stravu, oblečenie, hygienu. Otec uviedol, že matka má dlh na výživnom za obdobie
od novembra 2019 vo výške 2170,-eur.
3. Kolízna opatrovníčka v písomne podanej správe uviedla, že maloletý C. P. ako aj plnoletý J. P.
pochádzajú z manželstva rodičov P. P. I. H. P., ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu H.
pod sp. zn. 24P/328/2012 zo dňa 7.1.2013. Matka sa o výchovu synov nezaujíma., nevidela ich už

päť rokov. Matka má aj vyživovaciu povinnosť k synovi G. R., ktorý bol zverený do výchovy druhému
manželovi matky pri rozvode ch manželstva. Matku kolízna opatrovníčka nestretla, jej spôsob života im
nie je známy. Otec maloletého pracuje ako lisovač vo firme C., J..S..Z.. R. F. Š.. Jeho príjem je XXX-
XXX,-eur mesačne. Kvôli synom nechce vycestovať za lepším zárobkom a berie výchovu zodpovedne,výživné od matky je pre neho dôležité. Uplatňuje si rodinné prídavky a daňový bonus. Býva spoločne
so synmi v 2 izbovom byte, ktorý je v jeho vlastníctve. V byte žije aj jeho partnerka a jej syn Š. XX
ročný. Vedú spoločnú domácnosť, pričom každý z partnerov si uhrádza svoje výdavky a spoločné si

delia. Za inkaso platia 180,-eur a 10,-eur za internet. Otec nemá žiadne pôžičky, ale ešte má veľa dlhov,
ktoré narobila jeho bývalá manželka u príbuzných - cca 4000,-eur. Partnerka otca je zamestnaná ako
upratovačka. Plnoletý J. je študentom 3. ročníka SOŠ Mladosť, je to 3 ročný odbor, ale J. si chce urobiť
aj maturitu, v čom ho otec podporuje. Maloletý C. je žiakom 7. ročníka Základnej školy vo M.. Stravuje
sa v škole. Matka nad rámec výživného na deti neprispieva.

4. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na zníženie výživného v plnom
rozsahu trvá. Doplnila, že od augusta 2020 pracovala v Rakúsku ako opatrovateľka do 30.05.2021.
Následne prácu v Rakúsku ukončila z dôvodu, že agentúra pre ňu nemala prácu z dôvodu, že ona nevie
po nemecky. Od 01.06.2021 sa zaevidovala na Úrade práce U., pričom jej nebola priznaná podpora v
nezamestnanosti, pretože na ňu som nemala nárok. V auguste sa zamestnala vo večierke v U., kde
za august zarobila XXX,XX eur. Od 01.09. pracuje ako opatrovateľka s miestom výkonu práce v J. F.

R., kde jej mesačný príjem je XXX-XXX eur, záleží to od počtu odrobených dní. Býva v 2 izbovom
byte s priateľom v Humennom, kde je nájom 390,-eur, ktorý uhrádzajú na polovicu. Uhrádza výživné na
syna Gabriela vo výške 27,50 eur, výdavky mesačne na drogériu a lieky, keďže má problémy s tlakom
nejakých 40,-eur. Cesta do J. F. a späť vychádza na 40,-eur mesačne. Pracuje na 14 dňové turnusy, kde
sa stravuje sama, pričom strava ju vychádza na 60,-eur. Momentálne uhrádzala F. J. I. C. spolu výživné

vo výške 150,-eur mesačne. Tento mesiac uhradila sumu 200,-eur.
5. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že jeho mesačný príjem je okolo 750,-eur v čistom.
Cestovné do práce má 70,-eur, niekedy aj viac, keďže pracuje aj soboty, nedele, do práce chodí autom,
pretože nemá autobusové spojenie. Za byt a inkaso

uhrádza spolu s energiami 220,- eur mesačne. Má zdravotné problémy, vysoký krvný tlak, vredy na
žalúdku, cholesterol. Za lieky dopláca 10, eur mesačne. Teraz si musel požičať sumu 300,-eur, C. musel
kúpiť nový počítač. C. navštevuje 7. ročník ZŚ M., kde uhrádza cestovné, ale je mu to preplácané zo
strany školy späť. Stravuje sa v škole, kde platí mesačne 30,-eur. C. hrá futbal za Záhradné, kde má
neustále výdavky, kupuje mu nové kopačky či už z dôvodu, že ich zničí, alebo mu rastie noha a to každý

mesiac, kde je to výdavok vo výške 30,-eur. Výdavky na stravu pre deti sú vo výške 200,-eur mesačne.
Každý mesiac má nejaké výdavky na kopačky minimálne 30,- eur. J. sa v škole nestravuje, stravuje sa
doma.. Spláca dlh cez 3000,-eur, ktoré si požičal od mamy, pretože musel vyplatiť pôžičky z Quatro,
ktoré nabrala jeho bývalá manželka na jeho meno. Uhrádza ešte mobil 10,-eur mesačne, deťom mobil
dobíja. K uhrádzaniu výživného zo strany matka maloletých detí podrobne uviedol, že za január tohto

roka mu prišla suma 150,- eur. V minulom roku v decembri bolo vyplatené výživné 150,- eur, v novembri
150,- eur, v októbri nula, v septembri 250,- eur, v auguste, júli a júni - 0,00 Eur, máj 2021 - 250,- eur, apríl
- 0,00 eur, marec- 200,- eur, február 250,- eur, január 2021 0,00 Eur. Ďalej uviedol, že býva v spoločnej
domácnosti s priateľkou a jej synom. Priateľka na byt neprispieva, je rád, že sa postará o deti. Priateľka
robí nákupy potravín do domácnosti. Priateľka pracuje ako upratovačka, zarobí minimálnu mzdu.

6. Matka predložila súdu listinné dôkazy o svojom príjme. Predložila osvedčenie o živnostenskom
oprávnení v oblasti poskytovanie služieb pre rodinu a domácnosť so vznikom živnosti 4.2.2022. ďalej
predložila zmluvu o poskytovaní služieb uzretú s objednávateľom Z. J. I. H. I. J..S..Z.. na obdobie od
25.10.2020 do 31.10.2020, od 1.11.2020 do 7.11.2021, od 23.12.2021 do 27.12.2021 v rozsahu 10 hodín
denne s príjmom 4,-eur na hodinu. Predložila aj doklady o vyplatení odmien na základe uvedených

dohôd. .ďalej predložila doklad o platení nájomného vo výške 395,-eur mesačne a zmluvu o nájme bytu.
Predložila doklad o príjme za obdobie august 2021 vo výške 38,98,-eur.
7. Otec maloletého predložil súdu potvrdenie o platbách a to potvrdenie o platbe za obedy vo výške
30,-eur, internet 12,-eur mesačne, poistenie 24,75eur, dopravný podnik mesta Prešov 13,80 eur, inkaso
124,84 eur, platby SAD vo výške 25,-eur, ktoré uhrádza plnoletý Sebastián.

8. Právna zástupkyňa matky na ďalšom pojednávaní uviedla, že matka bude žiadať o zverenie
maloletého G. R. C. svojej starostlivosti.
9. Z pripojeného spisu Okresného súdu H. pod sp. zn. 28P/20/2020 mal súd preukázané, že rozsudkom
Okresného súdu prešov pod sp. zn. 28P/20/2020 zo dňa 5.10.2020 súd zmenil rozsudok Okresného
súdu H.Z. pod sp. zn. 30P/242/2016 zo dňa 21.11.2017 v časti určenia výživného tak, že zvýšil výživné

na maloletého C. Z.d októbra 2020 zo sumy 60,-eur mesačne na sumu 80,-eur mesačne a od januára
2021 zo sumy 80,-eur mesačne na sumu 100,-eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám otca, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, opakovane do budúcna. Maloletý C. bol žiakom 6. ročníka základnej školy
vo M.. Príjmové a majetkové, osobné pomery otca boli rovnaké, ako v tomto konaní.10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.13).
13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
15. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
17.Súdnazákladevykonanéhodokazovanianávrhmatkynazníženievýživnéhozamietol.Vkonaníbolo
preukázané, že otec sa o maloletého syna riadne stará, pričom má v starostlivosti aj plnoletého syna,

ktorý zatiaľ študuje, teda je nezaopatrený. Otec si nemôže zvýšiť svoj príjem vycestovaním do zahraničia
z dôvodu starostlivosti o deti. V konaní vedenom na Okresnom súde H. pod sp. zn. 28P/20/2020
bolo preukázané, že je potrebné zvýšiť výživné na maloletého C. P., pričom rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 9.10.2020. Maloletý C. bol vtedy žiakom 6. ročníka základnej školy Matka pracovala
v zahraničí, ako opatrovateľka, v súčasnosti rovnako vykonáva prácu opatrovateľky na základe živnosti

s miestom výkonu práce na Slovensku. Jej príjem je 4,-eur na hodinu, pričom denný pracovný čas je 10
hodín. Matka uvádzala, že pracuje na 14 dňové turnusy, kde by bol jej príjem 560,-eur za 14 dní, pričom
neobjasnila, či v akých časových intervaloch vykonáva turnusy, od čoho sa odvíja jej mesačný zárobok.
Matka má vytvorené podmienky na to, aby pracovala v dlhších turnusoch, keďže osobnú starostlivosť o
deti vykonáva otec. Matka sa o deti nezaujíma, viac ako päť rokov s nimi nebola v osobnom kontakte,

platenie výživného je jediným spôsobom jej záujmu a starostlivosti o deti. Je potrebné zdôrazniť, že
náklady na starostlivosť o maloletého C. neustále s pribúdajúcim vekom sa zvyšujú, pričom došlo aj
k nárastu životných nákladov od posledného rozhodnutia súdu o výživnom. Matka má možnosť si
privyrobiť, pričom aj jej súčasný príjem je dostatočný na úhradu súdom určeného výživného a zároveň
nevyhnutný na to, aby otec mohol pokryť všetky náklady súvisiace so starostlivosťou o maloletého syna.

Z uvedených dôvodov súd návrh matky na zníženie výživného zamietol. .
18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže

oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.