Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/150/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014112
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2122014112.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kristíny Ferencziovej a sudcov Mgr.
Michala Polláka a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 4.8.2022 sp.
zn. 10PP/14/2022, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.10.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Trestného
zákona tak, že žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 8.9.2015, sp. zn. 24T/10/2015,

zamietol.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí, ihneď po jeho vyhlásení,
sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil. Prokurátor sa na verejnom zasadnutí vzdal práva podať sťažnosť.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadria-dený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a

b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 psím. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.
Krajský súd v Trnave na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku, preskúmal
správnosť a zákonnosť napadnutého výroku, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo. Sťažnosť podala oprávnená osoba, v zákonnej
lehote a smeruje voči výroku, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, sťažnostný súd
zistil nasledovné.
Napadnutýmuznesenímrozhodolprvostupňovýsúdonávrhuodsúdenéhonapodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva na základe rozhodnutia citovaného v odôvodnení
prvostupňového uznesenia. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že odsúdený síce splnil
formálnu podmienku na podanie si žiadosti o podmienečné prepustenie a prvú materiálnu podmienku,

nesplnil však druhú materiálnu podmienku spočívajúcu v predpoklade vedenia riadneho života.
Pri hodnotení druhej materiálnej podmienky, súd prvého stupňa konštatoval, že zjavné kriminálne
sklony odsúdeného počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno
očakávaťvedenieriadnehoživota.Odsúdenýužbolvminulostisúdnetrestaný(má9záznamovvregistri
trestov) za rôznorodú trestnú činnosť. Ďalej okresný súd uviedol, že odsúdený má opakované sklony
k páchaniu trestnej činnosti a ani predchádzajúce odsúdenia nepôsobili na odsúdeného dostatočne

výchovne a preventívne tak, aby odsúdeného odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Odsúdený
tiež v minulosti viackrát vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, no ani opakovaný výkon trestudoňatia slobody neviedol u neho k napleniu účelu trestu, pokiaľ ide o jeho nápravu a prevýchovu,
na odsúdeného nemal žiaden podstatný vplyv čo do motivácie na zmenu v jeho správaní, nakoľko
sa po vykonaní trestov dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Páchanie trestnej činnosti u odsúdeného nie

je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane pácha
trestnú činnosť. Prihliadnuc na uvedené okresný súd konštatoval, že odsúdeného ani predchádzajúce
odsúdenia, ani bezprostredná hrozba výkonu trestu odňatia slobody nemotivovali k tomu, aby sa už
ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život.
Pokiaľ ide o správnosť napadnutého výroku, sťažnostný súd považuje napadnutý výrok za vecne

správny. Rovnako ako prvostupňový súd, aj sťažnostný súd je názoru, že uvedené zistenia, ktoré
bral prvostupňový súd do úvahy pri svojom rozhodnutí, sú zistené správne a sú tými relevantnými
skutočnosťami, ktoré bolo potrebné zvážiť a vyhodnotiť v súvislosti so skúmaním splnenia podmienok
na podmienečné prepustenie odsúdeného. Súd prvého stupňa správne zistil, že odsúdený splnil
formálnupodmienkuakoajprvúmateriálnupodmienkunapodmienečnéprepustenie,azároveňsprávne
a v súlade so zákonom posúdil nesplnenie druhej materiálnej podmienky.

Sťažnostný súd zdôrazňuje že pri vyhodnotení druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky
okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj
k spoločenským normám a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti. Je preto správny
postup prvostupňového súdu, ktorý komplexne posudzoval osobnosť odsúdeného, charakter trestnej
činnosti aj resocializačnú prognózu odsúdeného. Sťažnostný súd konštatuje, že opakované páchanie

trestnej činnosti (9-krát súdne trestaný vrátane spomenutého odsúdenia) pre rôznorodú trestnú činnosť,
svedčí o tom, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadané ponaučenie, ktoré by ho primälo k tomu,
aby sa už ďalej nedopúšťal trestnej činnosti a aby viedol riadny život.
Odsúdený mal možnosti preukázať že trestná činnosť bola ojedinelé vybočenie z dodržiavania pravidiel
stanovených právnych poriadkom. Avšak bol už v minulosti podmienečne odsúdený, napriek tomu sa

opakovane dopustil trestnej činnosti. Preto je možné konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne
pôsobenie je možné iba počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody.
Sťažnostný súd podotýka, že odsúdenému boli poskytnuté viaceré šance, tak ako je uvedené vyššie,
a to opakovane formou ukladania podmienečných trestov, dokonca bol aj podmienečne prepustený. Niet
prečo sa rozumne domnievať, že ďalšie podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody už

splnísvojzákonomsledovanýúčel,nakoľkojenanajvýšzrejmé,žeodsúdenéhodoposiaľničnedokázalo
motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského
správania a neporušovať zákony.
Vzhľadom na osobu odsúdeného ako recidivistu s výraznými kriminálnymi sklonmi je možné v jeho
prípade vidieť vysoké riziko v prognóze zlyhania. Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného

a jeho doterajšieho života teda ani podľa názoru sťažnostného súdu neumožňuje prijať pozitívnu
prognózu jeho budúceho správania, t. j. že bude žiť v súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami
spoločnosti.
Pokiaľ ide o konanie, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, toto bolo vykonané v súlade
s ustanoveniami Trestného poriadku a odsúdenému bola daná plná možnosť realizovať práva, ktoré mu

garantuje zákon.
S poukazom na vyššie uvedené zistené skutočnosti sťažnostný súd rozhodol o zamietnutí sťažnosti
odsúdeného, nakoľko táto nebola dôvodná.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.