Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010677
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010677.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11. 10. 2022 o žiadosti V. A., N.. XX. XX. XXXX M. A., o žiadosti o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného V. A., N.. XX. XX. XXXX M.
A., C. A. B. XXX/X, A., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 05. 09. 2022, ktorý mu bol postupne
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/83/2019 zo dňa 27. 08. 2019 v trvaní 12
(dvanástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného
súdu Brezno sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 13. 06. 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Brezno
sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 28. 10. 2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestu
odňatiaslobodyvtrvaní3(troch)rokovsozaradenímdoústavusostrednýmstupňomstráženiavspojení

s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/52/2020 zo dňa 01. 04. 2020, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08. 09. 2022 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie, ktorú odôvodnil
uplynutím lehoty na jej podanie a tiež tým, že doterajší výkon trestu spĺňa svoj účel.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest

odňatia slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého
vyplýva, že odsúdený nastúpil výkon trestu zo slobody sám dňa 19. 02. 2020 do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde neboli zaznamenané žiadne
nedostatky. Dňa 17. 03. 2020 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice -
Šaca, kde z dostupných záznamov vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie smerom k personálu
bolo na požadovanej úrovni. V jednom prípade bol verbálne napomínaný za nedodržanie časového

rozvrhu dňa (spanie po budíčku). Disciplinárne potrestaný nebol, nebola mu udelená ani odmena.
Dňa 16. 09. 2020 bol odsúdený premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do tunajšieho
ústavu, kde bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“, kde prebieha výkon trestu aj v súčasnej
dobe. Možno konštatovať, že jeho správanie a vystupovanie je v doterajšom priebehu výkonu trestu na
požadovanej úrovni, zachováva zásady slušného správania a vstupovania. Do rozporu s dodržiavaním
právnych noriem a predpisov platiacich vo výkone trestu odňatia slobody prišiel tým, že nebol ustrojený

podľa určených vzorov a noriem. Disciplinárne previnenie bolo vyriešené pohovorom bez uloženia
disciplinárneho trestu. Je nekonfliktný. O prednáškovú činnosť, ktorá je zameraná na vzdelávanie a
resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských vzťahov a rozvoj osobnostných kompetencií prejavuje
v priebehu výkonu trestu záujem. Vytvoril si podmienky na uloženie troch disciplinárnych odmien za
aktívnuúčasťnaterapeutickejskupine„Protizávislostiam“advakrátajzaplneniepracovnýchpovinností.
Bola mu zmenená diferenciačná skupina z „B“ na „VO“ v rámci národného projektu Šanca na návrat,

ktorého cieľom je u osôb vo výkone trestu odňatia slobody znížiť riziká sociálneho vylúčenia.V rámci resocializačných a výchovnovzdelávacích programov sú odsúdenému poskytnuté informácie
zhrnuté do modulov o sociálnej komunikácii, sebapoznaní, zamestnanosti, právnych aspektoch,
finančnej gramotnosti, závislostiach a rodinných vzťahoch. Do uvedených aktivít sa aktívne zapája.

Menovanému bolo riaditeľom ústavu dňa 16. 09. 2022 povolené opustenie ústavu v sprievode
príslušníka zboru za účelom vybavenia občianskeho preukazu. Opustenie ústavu prebehlo bez
problémov. V čase osobného voľna preferuje športové aktivity. Sleduje televíziu, zapája sa do
skupinových aktivít (športové a vedomostné súťaže). Odsúdený je pracovne zaradený, kde dlhodobo
podáva dobré pracovné výkony, aktuálne je zaradený na nestráženom pracovisku mimo ústavu s

dohľadom. Sociálny kontakt udržiava s primárnou rodinou, vzťahy možno hodnotiť ako dobré a súdržné.
Resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.
Odsúdenýpreukazujesplneniepodmienoknapodmienečnéprepustenieaodporúčasahopodmienečne
prepustiť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia. Súd vykonal dokazovanie

prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu. Oľutoval, čoho sa v minulosti dopustil
a počas výkonu trestu odňatia slobody sa polepšil a v prípade podmienečného prepustenia bude viesť
riadny život. Je to najmä kvôli rodine a deťom, o ktorých sa chce postarať. Pred štyrmi rokmi mal jeho

syn autonehodu a máva epileptické záchvaty. Stará sa o neho družka a matka, nie je umiestnený v
špecializovanom zariadení. Jeho matka má už 53 rokov a pracuje. Nemá ukončené žiadne vzdelanie,
ale pracovať vie. Mohol by sa zamestnať v Prahe, kde má sestru a chodieval by pracovať na „týždňovky“,
aby bol aj doma, kde má syna.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia k zmenám
nedošlo, zotrval na záveroch hodnotenia.

Prokurátor žiadal návrh zamietnuť. Odsúdený spĺňa formálne podmienky, no nemožno od neho očakáva,
že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený sa už ako mladistvý dopustil násilnej trestnej činnosti

(lúpeže),vktorejprípadebolamnestovaný,nomožnosťnevyužilaznovasadopúšťalmajetkovejtrestnej
činnosti ako aj trestného činu porušovania domovej slobody a zasa aj trestného činu lúpeže, kde mu bol
pôvodne uložený podmienečný trest odňatia slobody, no v skúšobnej dobe neviedol riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnomprepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený V. A. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol postupne uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/83/2019 zo dňa 27. 08. 2019 v trvaní 12 (dvanástich)
mesiacovsozaradenímdoústavusostrednýmstupňomstráženiaarozsudkomOkresnéhosúduBrezno
sp. zn. 1T/61/2016 zo dňa 13. 06. 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Brezno sp. zn.
1T/61/2016 zo dňa 28. 10. 2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestu odňatia

slobody v trvaní 3 (troch) rokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/52/2020 zo dňa 01. 04. 2020

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz sedemkrát súdne trestaný, prevažne za
majetkovú trestnú činnosť (krádež), za prečin porušovania domovej slobody, no v dvoch prípadoch aj
za zločiny lúpeží. Prvú lúpež spáchal ako mladistvý a bola mu udelená amnestia vo forme odpustenia

trestu. Následne sa dopustil ďalších šiestich trestných činov, štyrikrát ešte ako mladistvý. Ako „dospelý“
páchateľ spáchal zločin lúpeže, kde mu pôvodne bol uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon
bol podmienečne odložený, no v skúšobnej dobe spáchal prečin krádeže, preto sa neosvedčil a bol
mu nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody. Okrem toho bol doteraz šesťkrát priestupkovo
postihnutý za znečisťovanie verejného priestranstva, za priestupky proti majetku.

Možno konštatovať, že odsúdený začal opakovane páchať trestnú činnosť ako mladistvý, niekedy v
rokoch 2009 alebo 2010. V trestnej činnosti pokračoval aj v rokoch 2010 a 2011, kedy sa dopustil
viacerých skutkov a trestných činov. Odsúdený vykonal aj alternatívny trest (trest povinnej práce), no
v trestnej činnosti pokračoval a mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý vykonal v roku

2012. Po vykonaní prvého trestu odňatia slobody ale v trestnej činnosti pokračoval v roku 2016, kedy sa
dopustil trestného činu lúpeže. Bol mu ale uložený podmienečný trest odňatia slobody, no od páchania
trestnejčinnostihoneodradilaanihrozbapremenytrestu,pretožesavskúšobnejdobedopustiltrestného
činu krádeže. Pritom má v súčasnej dobe odsúdený len 28 rokov, vo výkone trestu odňatia slobody je od
19. 02. 2020 a predtým bol vo výkone trestu odňatia slobody dva mesiace. Dá sa povedať, že odsúdený

od času, kedy nadobudol trestnoprávnu zodpovednosť a neskôr aj spôsobilosť na právne úkony v celom
rozsahu, sa dopúšťal trestnej a protiprávnej činnosti v podobe páchania priestupkov.

Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby odsúdeného,
tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny spôsob života.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazuje
polepšenie. Napriek dobe, ktorú strávil vo výkone trestu odňatia slobody, sú zaznamenané len tri
disciplinárne odmeny, ktoré mu boli udelené v roku 2021 (1) a v roku 2022 (2). Práve však výchovným
pôsobením trestu odsúdený participuje na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom neho je

napĺňaný aj účel trestu.

Odsúdený sa síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, no nezaujal k svojej trestnej
činnosti reálny kritický postoj, resp. jeho postoj k trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený (lúpež a
krádež), nevyplynula ani z jeho výpovede a následného výsluchu a ani z hodnotenia ústavu. Formálne

deklaroval oľutovanie činu, no bez nejakého konkrétneho určenia napr. osoby alebo veci, na ktoré sa
toto oľutovanie malo vzťahovať. Odsúdený neukončil žiadne vzdelanie, nemá maturitu a ani výučný list.
Pracovné návyky má osvojené, o čom svedčí aj hodnotenie ústavu, no v podmienkach mimo ústavu je
jeho pracovné postavenie oslabené práve pre nedostatočné vzdelanie. Odsúdený uviedol, že by mohol
pracovať v Prahe ako skladník, ale žiadnym spôsobom nekonkretizoval, či sa o prácu aj reálne zaujímal,

či má nejaký prísľub. Nie je úplne bez významu ani to, že pracovať mohol aj v čase, keď sa nenachádzal
vo výkone trestu odňatia slobody, no v tomto čase sa dopúšťal aj majetkovej trestnej činnosti s cieľom
získať finančné prostriedky, majetkový prospech. Ďalej odsúdený uvádzal, že by mal záujem starať sa o
svojho syna, ktorý mal nehodu pred štyrmi rokmi, teda aj v čase, keď sa nenachádzal vo výkone trestu
odňatia slobody. Rovnako mohol aj v tom čase pracovať, napr. aj ako skladník, ktorým sa podľa jeho

názoru môže stať v prípade podmienečného prepustenia. Aj tvrdenia o tom, že sa chce starať o rodinu,
považoval preto súd za tendenčné s cieľom privodiť si lepšie postavenie v posudzovaní jeho osoby.Nie je bez významu ani tá skutočnosť, že hoci bez uloženia disciplinárneho trestu, v dvoch prípadoch boli
zaznamenané aj porušenia, kedy odsúdený spal aj po budíčku a nebol ustrojený podľa predpísaných
vzorov.

Je zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane a systematicky,
pričom jeho trestná činnosť bola zisťovaná a odhaľovaná aj postupne (ukladanie súhrnného trestu
a upustenie od uloženia súhrnného trestu). Už ako mladistvý bol odsúdený opakovane, neskôr vo
veku mladistvom k nepodmienečnému trestu odňatia slobody, čo indikuje, že jeho trestná činnosť

bola závažnejšia a nebolo možné ukladať mu miernejšie tresty so zabezpečením jeho nápravy. Ani
najprísnejší trest, uložený mu v mladom veku, ho však neodradil od pokračovania v trestnej činnosti.
Predchádzajúce odsúdenia mu tak neboli ponaučením.

Osobnosť odsúdeného, jeho vek, neukončené vzdelanie, tvrdené pracovné návyky, jeho kriminálna
minulosť (7 záznamov v registri trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania

skutkov) v súhrne zakladajú dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej
protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny

život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného V.

A. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.