Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203319
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320203319.7

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,vsporežalobcu:Stavholdings.r.o.,sosídlomDružstevná847/17,93541Tekovské
Lužany, IČO: 47 997 133, zastúpeného JUDr. Janou Ondrášikovou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie v Leviciach, Bernolákova 12, 934 01 Levice, IČO: 51 738 597, proti žalovanej: F. J., Z..
XX.XX.XXXX, B. L. XXX/XX, XXX XX K. E., zastúpenej JUDr. Pavlom Koczánom, advokátom so sídlom
Advokátskej kancelárie v Leviciach, Ľ. Štúra 33, 934 01 Levice, IČO: 36 100 463, o vysporiadanie

nárokov zo zrušenej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.06.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú

zaplatiť žalobcovi sumu 8.345,87 eura oproti povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanej sumu 200,- eur a
vydať parcelu reg. „C“ evidovanú na kat. mape ako parc. č. XXX/., výmera 888 m2, druh: ostatná plocha,
evidovanú Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom, okres: E., obec: K. E., k. ú. K. E., na LV č.
XXXX a to do 3 dní a priznal žalobcovi tiež nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Právni zástupcovia strán sporu pred otvorením pojednávania zhodne navrhli prerušenie konania

z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní, na základe čoho súd uznesením vyhláseným za
ich prítomnosti konanie prerušil na 3 mesiace odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uznesenie
o prerušení konania vyhlásené za prítomnosti právnych zástupcov strán sporu tak nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.05.2022, keďže voči tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 355 ods.
2 CSP s poukazom na § 357 CSP.

3. Podľa § 163 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na skutočnosť, keď ani jedna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní
do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (do 11.11.2022), postupoval súd

podľa § 163 ods. 2 CSP a konanie vo veci zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu
trov konania, pretože zavinenie zastavenia konania nemožno pripísať žiadnej zo strán sporu.

10. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).