Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. december 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201145
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8320201145.12

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévsporežalobcuMgr.C.W.,nar.XX.X.XXXX,bytomV.č.XX,zastúpenéhoJUDr.
Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom Námestie slobody 25, Humenné proti žalovanej UNIQUA
pojišťovna, a. s., so sídlom Evrópska 810/136, Vokovice, Praha 6, IČO: 492 40 480, vykonávajúca
podnikateľskú činnosť v Slovenskej republike prostredníctvom svojej organizačnej zložky UNIQUA
pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom Krasovského 3986/15, Bratislava

-MestskáčasťPetržalka,Slovenskárepublika,IČO:53812948,zastúpenejspoločnosťouPRKPartners
s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 978 643 o zaplatenie 29.695,69 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 8. 4. 2020 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná
uhradiť mu 29.695,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % z dlžnej sumy ročne od 5. 8. 2019
do zaplatenia a nahradila mu trovy konania.

2.Podanúžalobuodôvodniltým,žedňa30.10.2013uzatvorilajehomanželkasprávnoupredchodkyňou

súčasného žalovaného poistnú zmluvu na poistenie nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu. Dňa 21. 7.
2017 došlo k poistnej udalosti, v dôsledku veľkej povodne, kedy boli zaplavené pivničné priestory v
rodinnom dome, poškodené hnuteľné veci, zničené premostenie napojené na verejnú komunikáciu a k
poškodeniu stien a základov rodinného domu.

Po ukončení rekonštrukčných prác a opráv požiadal žalobca o vyplatenie poistného v celkovej výške

35.758,49 eur. Žalovaná však vyplatila poistné plnenie len vo výške 6.062,80 eur a preto žalobca žiadal,
aby bola zaviazaná uhradiť mu ešte sumu 29.695,69 eur spolu s úrokom z omeškania.

3. V priebehu sporu, po vykonanom dokazovaní, zobral žalobca podaním, doručeným súdu dňa 1.
12. 2022 žalobu v celom rozsahu späť s tým, že na základe dohody strán sporu si žalovaná nebude
uplatňovať právo na náhradu trov konania. Žalobca preto zobral žalobu späť a žiadal, aby konanie bolo

zastavené.

4. Žalovaná sa vyjadrila tak, že za predpokladu, že žalobca zoberie v celom rozsahu žalobu späť do
termínu najbližšieho pojednávania (8. 12. 2022), žalovaná týmto pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností
vyjadruje svoj súhlas so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu. Zároveň si nebude uplatňovať nárok na
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní vo veci a žalovaná so
späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila. Preto súd konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Vdanomprípadežalobcazavinil,žekonaniesamuselozastaviť,lebozobralpodanúžalobuspäťvcelom
rozsahu. Žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila za predpokladu, že žalobca zoberie žalobu späť

do termínu nariadeného pojednávania. Keďže žalobca zobral žalobu späť a žalovaná so späťvzatím
žaloby súhlasila, súd jej právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Podmienkou späťvzatia
žaloby zo strany žalobcu bola skutočnosť, že žalovaná si nebude uplatňovať právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.