Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 4, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206473
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8319206473.17

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Š. L.Ľ., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXXX/X, XXX
XX X., zast. JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou so sídlom Laborecká 1896/58, 066 01 Humenné,
proti žalovaným: 1. I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XXX, XXX XX A., 2. K. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. č. XXX, XXX XX A., žalované zast. JUDr. Michalom Gumanom, advokátom so sídlom Hlavná
29, 080 01 Prešov, o zaplatenie sumy 50 000,- eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzatvorený medzi stranami sporu dňa 02.12.2022 v tomto znení:

„Žalovaní sa spoločne a nerozdielne zaväzujú zaplatiť žalobcovi sumu 43 200,- eur bez príslušenstva
do 30-tich kalendárnych dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru súdom.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

II. V r a c i a sa žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 1 500,- eur, ktorého vrátenie vykoná
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil pôvodne žalovanému J. D. zaplatiť mu sumu 50 000,- eur, úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne od 24.02.2019 do zaplatenia a zaviazal ho na náhradu trov konania.

Podanie žaloby odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Dohodu o finančnom
vyrovnaní, v ktorej sa dohodli na finančnom vysporiadaní za prevod obchodných podielov v spoločnosti
STAVMIX RM s.r.o. so sídlom Jasenovská 2770, 066 01 Humenné, IČO: 48 077 267, zapísanej v OR

OS Prešov, odd.: Sro, vložka č. 31339/P a v spoločnosti RED MILLS s.r.o., so sídlom Jasenovská
2770, 066 01 Humenné, IČO: 36497606, zapísanej v OR OS Prešov, odd.: Sro, vložka č. 15362/P.
Podľa čl. III Dohody o finančnom vysporiadaní sa žalobca so žalovaným dohodli na výške odplaty za
prevod obchodných podielov v sume 50.000,- Eur a to najneskôr do 3 mesiacov odo dňa podpisu
Zmlúv o prevode obchodných podielov, najneskôr do XX.XX.XXXX. Napriek písomnej výzve zo dňa
X.X.XXXX, žalovaný doteraz ani len čiastočne neuhradil svoj záväzok. Žalovaný sa dostal do omeškania

s peňažným záväzkom a preto žalobcovi patrí úrok z omeškania, vo výške 5% z dlžnej sumy ročne.

2. Počas konania dňa XX.XX.XXXX žalovaný zomrel. Dedičské konanie po zomrelom žalovanom bolo
skončené uznesením Okresného súdu X., prostredníctvom notára J.. L. E. pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX
zo dňa X.X.XXXX. Z tohto uznesenia vyplýva, že právnymi nástupcami po nebohom žalovanom boli
1. I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Y. XXX - manželka žalovaného a 2. K. D., nar. X.X.XXXX,

bytom XXX XX Y. XXX - dcéra žalovaného, ktoré nadobudli majetok po nebohom žalovanom v zmysle
tohto uznesenia.Uznesením č.k. XXCb/XX/XXXX-XXX z dňa XX.XX.XXXX tunajší súd rozhodol o pokračovaní v konaní
na strane žalobcu s vyššie uvedenými dedičmi a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

XX.XX.XXXX.

3. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu predložený návrh strán konania na schválenie súdneho zmieru v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V danej právnej veci strany sporu predložili súdu na schválenie zmier medzi nimi uzatvorený dňa
XX.XX.XXXX.

Súd v prípade schvaľovania zmieru nestavuje autoritatívne práva a povinnosti sporových strán, ale
len posudzuje súlad zmieru s hmotným právom (najmä z hľadiska porušenia kogentných ustanovení

hmotného práva, najmä náležitostí platnosti právnych úkonov podľa § 37 a nasl. Občianskeho zákonníka
(hmotnoprávnej dohody - zmieru) a podobne.) Súd posudzuje výlučne toto kritérium, a nie napríklad
výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody (zmieru) pre strany sporu, pretože by tým porušil princíp
rovnosti zbraní.
Nakoľko súd dospel k záveru, že uzatvorený zmier medzi stranami z uvedených hľadísk neodporuje

hmotnému právu, schválil podľa § 148 ods. 2 CSP túto hmotnoprávnu dohodu strán sporu.

Nakoľko súčasťou uzatvoreného zmieru bola aj dohoda ohľadom nároku na náhradu trov súdneho
konania, súd o tomto nároku osobitne nerozhodoval.

6. Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

7. Zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 3 000,-
eur.

Keďže v danej právnej veci došlo ku skončeniu konania schválením súdneho zmieru po prvom
pojednávaní vo veci samej, súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za
podanú žalobu žalobcovi v rozsahu 50 %, t.j. vo výške 1 500,- eur.

Súd poukazuje, že rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu nemohol súd schváliť v
rámci zmieru uzatvoreného medzi stranami konania, nakoľko súdny poplatok vracia v zmysle zákonnej
úpravy orgán na to určený a ten nebol stranou zmieru a teda ani nemohol byť v rámci zmieru zaviazaný
povinnosťou súdny poplatok vrátiť. Súd preto o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi rozhodol
osobitným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.