Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322011025
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322011025.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. P. F. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ , ods. 3 písm. b/ Trestného zákona o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.11.2022 formou
videokonferencie na Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného P. F., rod. V.,

nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom M., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/187/2017 zo dňa 08.09.2017 v spojení s uznesením o
neosvedčení v skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/187/2017 zo dňa 08.06.2021 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2Tos/77/2021 zo dňa 10.08.2021 v trvaní 24 /
dvadsaťštyri/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z

a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený P. F. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože spĺňa
zákonom stanovené podmienky.

Na verejnom zasadnutí, ktoré bolo vykonané prostredníctvom videokonferencie súd vykonal

dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými dôkazmi.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomne podaného návrhu. Požiadal súd, aby mu dal
šancu,poprepustenípôjdebývaťksvojejmanželke,ktorásúhlasí,abysavrátildospoločnejdomácnosti,
sú spolu v telefonickom kontakte.

Z výsluchu zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, odsúdený v súčasnej
dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn.
0T/187/2017 v spojení s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava III
sp.zn. 0T/187/2017 zo dňa 08.06.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn.
2Tos/77/2021 zo dňa 10.08.2021 v trvaní 24 mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je
07.10.2023. Návrh na podmienečné prepustenie mohol podať dňa 07.10.2022.

Do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi polície do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Bratislava dňa 10.10.2021. Správanie a vystupovanie odsúdeného
v uvedenom ústave nebolo na požadovanej úrovni, nedodržal časový rozvrh dňa , porušil ústrojovú
disciplínu, zásady slušného správania a vystupovania voči príslušníkom zboru, povinnosť udržiavať
poriadok v osobných veciach. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 26.10.2021 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené cieleprogramu zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa
plnia čiastočne. V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do
aktivít pedagogického pôsobenia formou pohovorov, prednášok a besied zameraných na majetkovú,

protialkoholickú a protidrogovú tematiku, avšak do uvedených aktivít sa nezapája. V individuálnej práci
s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie a
vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava, pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty
nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Voľný čas trávi sledovaním televíznych

programov, rozhlasu, hraním spoločenských a športových hier. Ojedinele sa zapája do aktivít v rámci
kultúrno-osvetovej činnosti. Pracovne je zaradený na stráženom pracovisku priemyselného charakteru
a jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Odsúdený sa aktívne zapája aj do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov.
Disciplinárne odmenený bol celkom dvakrát a to dňa 29.07.2022 pochvalou za vzorný výkon činnosti
súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a dňa 03.11.2022 pochvalou za vzorný

výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný
nebol. V rámci vzťahov s vonkajším prostredím udržiava písomný kontakt s exmanželkou, priateľkou
a kamarátom.
V hodnotení sa ďalej konštatuje, že sa odsúdený opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo
nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho prístup k plneniu stanovených cieľov programu

zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné
a resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

ZnariadeniavýkonutrestuOkresnéhosúduBratislavaIIIsp.zn,0T/187/2017zodňa18.08.2021vyplýva,
že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava III sp.zn. 0T/187/2017 zo dňa 08.09.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 08.06.2021 sp.zn. 0T/187/2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
zo dňa 10.08.2021 sp.zn. 2To/77/2021 v trvaní 2 roky so zarátaním zadržania od 05.09.2017 do

08.09.2017. Trest nastúpil dňa 10.10.2021.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že ods. P. F. sa doposiaľ 14 - krát dostal do rozporu s Trestným
zákonom, v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Zo spisu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/187/2017 bolo preukázané, že trestným rozkazom
sp.zn. 0T/187/2017 zo dňa 08.09.2017, právoplatným dňa 08.09.2017 bol P. F. uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov. Skutok, za ktorý bol odsúdený spáchal dňa 05.09.2017. Z uznesenia

Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/187/2017 zo dňa 08.06.2021 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 10.08.2021 sp.zn. 2To/77/2021 vyplýva, že sa odsúdený P. F. v skúšobnej dobe
podmienečného trestu odňatia slobody uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III
sp,zn. 0T/287/2017 zo dňa 08.09.2017 neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody v
trvaní 2 roky a bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol s poukazom na hodnotenie ÚVTOS zamietnuť návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného
trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného
nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom
pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave vykonáva
trest odňatia slobody.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku

na podmienečné prepustenie, vykonal polovicu uloženého trestu. Na to, aby mohol byť odsúdený
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, musí splniť aj materiálne podmienky v zmysle
ust. § 66 odsek 1 Trestného zákona. Odsúdený nesplnil materiálnu podmienku - že by počas výkonu
trestu preukázal výrazné polepšenie, hoci bol dvakrát disciplinárne odmenený, avšak ciele programu
zaobchádzania sa u neho neplnia vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni, v individuálnej práci

s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny a neprejavuje aktivitu najmä v oblasti
edukácie zameranej na jeho prevýchovu. Ďalšou materiálnou podmienkou je, že sa dá od odsúdeného
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Po preskúmaní odpisu registra trestov však súd dospel
k záveru, že odsúdený uvedenú materiálnu podmienku nesplnil, keďže sa opakovane dopúšťal rôznej
úmyselnej trestnejčinnosti,avšakprevažnemajetkovej,zaktorúmuboliuloženénajmänepodmienečné

tresty odňatia slobody, resp. bolo upustené od uloženia súhrnného trestu. Ukladané tresty nesplnili svoj
prevýchovný účel, pretože odsúdený sa znova dopustil majetkovej trestnej činnosti a to aj krátko po
uplynutí skúšobnej doby uloženej mu pri podmienečnom odsúdení, za ktorú bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava 2 pod sp.zn. 0T/481/16 zo dňa 21.12.2016, resp. krátko po
vykonaní nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého mu uvedeným trestným rozkazom /dňa

19.3.2017, za ktorú bol opätovne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 3 pod sp.zn.
0T/ 187/2017 zo dňa 08.09.2017 a bol mu uložený podmienečne odložený trest odňatia slobody, čím
mu bola daná možnosť preukázať, že chce viesť riadny život, avšak aj výkon tohto trestu mu musel byť
nariadený. Odsúdený bol naposledy odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2 pod
sp.zn. 0T/153/2021 zo dňa 11.06.2021 za trestný čin krádeže, ktorej sa dopustil dňa 09.06.2021 potom,

ako dňa 20.10.2019 vykonal predchádzajúci uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Uvedené
skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený je s poukazom na opakované páchanie trestného činu krádeže
špeciálnym recidivistom, ani výkon nepodmienečných trestov odňatia slobody nemal v jeho prípade
žiadaný efekt, aby došlo k jeho prevýchove, prehodnoteniu doterajšieho spôsobu života a hodnôt, aby sa
zbavil zlých návykov a zabezpečoval si svoje materiálne potreby prácou. Pri rozhodovaní súd vychádzal

aj zo záverov hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, z ktorého vyplýva, že
resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá, riziko páchania trestnej činnosti je stredné a
neodporúčajú jeho podmienečné prepustenie.
Na základe uvedeného súd má za to, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že povedie riadny
život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto žiadosť odsúdeného
ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo

dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/37/2022.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá nauznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu
môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného
môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.