Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204224
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3116204224.6

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Pozemkové spoločenstvo IBO, so sídlom Bratislavská 50,
911 05 Trenčín, IČO 48411191, zastúpeného JUDr. Jozef Herbulák, advokát, so sídlom Brnianska 1K,
911 05 Trenčín proti žalovaným 1) X. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, XXX XX G., 2) R.. B. G.,
nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXXX/X, XXX XX G., obaja žalovaní zastúpení advokátskou kanceláriou JUDr.
Martin Bartko, advokát a JUDr. Silvia Bartková, advokátka, so sídlom Piaristická 6667, 911 01 Trenčín,
o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II . Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi, Pozemkové spoločenstvo IBO, so sídlom Bratislavská 50, 911 05 Trenčín, IČO 48411191,
sa vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a to do 30 dní od
doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou voči žalovaným 1) a 2) domáhal určenia neplatnosti darovacej zmluvy,
ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený katastrálnym odborom Okresného úradu Trenčín pod
č. V XXXX/XX. Na základe tejto darovacej zmluvy žalovaná 1) previedla svoj spoluvlastnícky podiel vo
výške X/XXX k parc. E-KN č. XXX, lesné pozemky o výmere XXX XXX m2, zapísaný v LV č. XXXX, k. ú.
R.. Z podanej žaloby zaplatil žalobca dňa 11.4.2016 súdny poplatok vo výške 99,50 eur. Dňa 24.10.2022
žalobca navrhol zmenu žaloby tak, aby súd určil, že žalovaná 1) X. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXXX/X, XXXXX G., je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XX/XXX na
nehnuteľnostiach:
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- lesný pozemok o výmere X XXX m2,
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- lesný pozemok o výmere XXX XXX m2,
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- ostatná plocha o výmere XXX m2,
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2,
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- lesný pozemok o výmere XXX m2,
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- lesný pozemok o výmere XX XXX m2,
- pozemok C-KN parc. č. XXX/X- lesný pozemok o výmere XX XXX m2,
- pozemok E-KN parc. č. XXX- lesný pozemok o výmere XX XXX m2,
zapísaných v LV č. XXXX, kat. úz. R., obec G., okres G..

2. U. tunajšieho súdu č.k. 18C/53/2016-88 zo dňa 21.11.2022, právoplatným dňa 29.11.2022, bolo
konanie prerušené na dobu najviac šesť mesiacov, za účelom možného uzatvorenia mimosúdnej
dohody.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 12.1.2023 navrhol pokračovať v tomto prerušenom konaní.
Zároveň vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Uviedol, že medzi sporovými
stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu tak, že uzatvorením kúpnej zmluvy č. N XXX/XXXX zo
dňa 12.12.2022, spísanej vo forme notárskej zápisnice, žalovaní 1) a 2) previedli svoje spoluvlastnícke
podiely, ktorých sa tento spor týkal, do vlastníctva R. Z. a O. Z., pričom vklad do katastra nehnuteľností
bol povolený rozhodnutím Okresného úradu Trenčín, katastrálneho odboru zo dňa 2.1.2023, č. V XXXX/
XXXX. O trovách konania navrhol rozhodnúť podľa dohody sporových strán, v zmysle ktorej si strany
navzájom voči sebe nebudú uplatnovať trovy konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Súd v dôsledku späťvzatia žaloby pred začatím prvého pojednávania, konanie v zmysle § 145 ods.
1 CSP zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že strany
prebiehajúci spor vyriešili mimosúdne, obe strany zavinili zastavenie konania. Z tohto dôvodu súd žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd o zmene žaloby nerozhodoval.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdny poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len "zákon č. 71/1992 Zb."), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala
späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

9. Z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd zaplatený súdny poplatok vo výške 61
eur, vrátil žalobcovi krátený o 6,70 eur podľa § 11 a § 13 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti výroku III uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Mar 6, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.