Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/140/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413202274
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš XXXKuťka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413202274.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
Metodova 8, Bratislava, proti povinnému: G. O., nar. XX.XX.XXXX, P. č. XXXX/XX, XXX XX P., o
vymoženie 842,41 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej,

Exekútorský úrad Vráble, 1. Mája 1053.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu Platobný
rozkaz č.k. 4Ro/134/2011-34 zo dňa 18.04.2011, vydaný Okresným súdom Nové Zámky, právoplatný a
vykonateľný dňa 09.06.2012 a žiadosti súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
bol poverením tunajšieho súdu 7Er/140/2013-5 zo dňa 19.02.2013 poverený vykonaním exekúcie súdny

exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad Vráble, 1. Mája 1053 (ďalej len exekútor).

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 28.03.2013 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §57
odsek 2 a §36 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlenExekučnýporiadok).Súdnyexekútorvpodaní
zo dňa 28.03.2013 nežiadal priznať náklady spojené s výkonom exekúcie.

Podľa § 57 odsek 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 36 odsek 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci
prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci

niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom

konania je aj poverený exekútor.
Súdny exekútor pridelil jednému exekučnému konaniu dve exekučne čísla a požiadal príslušný súd o
vydanie poverenia.

V danom prípade súd zistil prekážku litispendencie v zmysle § 36 odsek 3 Exekučného poriadku, a teda,
že začaté exekučné konanie sp.zn. 11Er/142/2013 vedené na Okresnom súde Nové Zámky bráni tomu,

aby v tej istej veci prebiehalo exekučné konanie sp. zn. 7Er/140/2013 vedené na Okresnom súde NovéZámky, ktoré je vedené na podklade totožného exekučného titulu, s identickými účastníkmi konania a
výškou vymáhaného nároku.

Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách
exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Exekútor vo svojom podaní nežiadal priznať
náklady spojené s výkonom exekúcie, preto mu ich súd nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného

poriadku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie na tunajší súdu v
troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.