Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202490
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8322202490.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Andreja Radomského v právnej veci navrhovateľa M. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XXX, XXX XX B., v konaní o podaní zo dňa 01.08.2022, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, č.k. 21C/111/2022- 14 zo dňa 18.10.2022,
takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podanie odmietol.

2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. § 129 ods. 1, 3, 4 Civilného sporového poriadku (ďalej
CSP).

3. Súd prvej inštancie konštatoval, že žalobca podal dňa 03.08.2022 na Okresnom súde Humenné
podanie, ktoré označil ako „návrh na zrušenie nezákonného rozsudku z dôvodu ohýbanie práva § 326a
Trestného zákona“. Súd prvej inštancie navrhovateľa vyzval v zmysle § 129 ods. 1 CSP, na odstránenie
nedostatkov podania uznesením na doplnenie podania zo dňa 01.08.2022. Následne súd dopĺňacím
uznesením navrhovateľa poučil, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne. Proti predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ sťažnosť, ktorá bola uznesením sp.
zn. 21C/111/2022-12 zo dňa 28.09.2022 zamietnutá. V uznesení bol navrhovateľ poučený o tom, že mu
začne plynúť 10 dňová lehota na opravu či doplnenie svojho podania od právoplatnosti tohto uznesenia.
Navrhovateľ napriek tomu do dnešného dňa svoje podanie nedoplnil.

4. Keďže navrhovateľ v súdom stanovenej lehote vady svojho podania neodstránil a ide o taký

nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd jeho podanie odmietol v súlade s
ustanovením § 129 ods. 3 CSP.

5. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia
veci. Uviedol, že návrh z 01.08.2022 je podaný v zmysle Trestného zákona podľa § 326a ohýbanie
práva, preto ho súd vyzval nezákonne doplňovať podanie podľa CSP. Predmetný návrh z 01.08.2022 je

doplnený písomným podaním z 23.08.2022 a je doplnený podľa výzvy Generálnej prokuratúry Bratislava
zo dňa 23.08.2022 v inom podaní aj o mená sudcov. Žiadal odvolací súd v Prešove postúpiť žalobný
návrh z 01.08.2022 OČTK a Generálnej prokuratúre, ktorá je zo zákona oprávnená konať. V písomnom
podaní z 01.08.2022 je presne a pravdivo opísané podozrenie z trestného činu tam uvedených sudcov
v zmysle § 326a Trestného zákona. Preto žiada pre uvedený skutok konať OČTK aj proti sudcovi
Okresného súdu Humenné pánovi V.. W. B. pre podozrenie zo skutku § 326a Trestného zákona.6. Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle
zásad uvedených v ust. § 379 a nasl. CSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 385
CSP a contrario a zistil, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

7. Odvolací súd v odvolacom konaní posúdil relevantnosť konkrétnych odvolacích dôvodov v kontexte
s namietaným nesprávnym právnym posúdením veci, teda či súd prvej inštancie na zistení skutkový
stav správne v úplnosti aplikoval príslušné právne predpisy, či riadne svoje rozhodnutie odôvodni a to
všetko s prihliadnutím na to, že v odôvodnení rozhodnutia nemusí byť daná odpoveď na každú námietku,

alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie
o odvolaní (odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05).

8. Súd prvej inštancie správne potom čo navrhovateľ podal podanie, ktoré označil ako návrh na zrušenie
nezákonného rozsudku z dôvodu ohýbania práva vyzval navrhovateľa v zmysle § 129 ods.1 CSP na
odstránenie nedostatkov podania uznesením na doplnenie podania zo dňa 01.08.2022. Dopĺňacím

uznesením navrhovateľa poučil, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní, alebo neupraví súd
podanie odmietne. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ sťažnosť, ktorá bola uznesením č.k.
21C/111/2022-12 zo dňa 28.09.2022 zamietnutá. V uznesení bol navrhovateľ poučený o tom, že mu
začne plynúť 10-dňová lehota na opravu či doplnenie svojho podania od právoplatnosti tohto uznesenia.
Navrhovateľ v súdom stanovenej lehote vady svojho podania neodstránil. Skutočne sa jednalo o taký

nedostatok podania pre ktorý nemožno v konaní pokračovať. Preto súd prvej inštancie správne podanie
odmietol v súlade s ust. § 129 ods. 3 CSP.

9. Preto odvolací súd podľa ust. § 387 ods. 1, 2 CSP uznesenie ako vecne správne potvrdil.

10. K odvolacím námietkam navrhovateľa, že je potrebné vec postúpiť Generálnej prokuratúre SR
a OČTK odvolací súd uvádza, že z obsahu spisu vyplýva, že Generálnej prokuratúre SR bola
prostredníctvom Okresnej prokuratúry Humenné doručené podanie navrhovateľa zo dňa 14.02.2022
adresované Okresnému súdu Humenné. V tomto podaní žiadal o zrušenie nezákonných rozhodnutí
Okresného súdu Humenné z dôvodu naplnenia skutkovej podstaty trestného činu ohýbania práva podľa

§ 326a Trestného zákona. Navrhovateľ bol v lehote do 05.05.2022 vyzvaný písomne svoje podanie
doplniť s uvedením potrebných údajov k sp. zn. IV/5 Gn XXX/XX/XXXX. Uvedené podanie sa nachádza
na č.l. 2 spisu. Doplnenie podania neznamená podanie civilného návrhu na zrušenie nezákonného
rozsudku ako sa mylne domnieva v danom konaní.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).