Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Prešov

Judgement was issued by Mgr. Ivo Maruščák

Legislation area – Trestné právoIné práva a slobody

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdzujúce

Source – original document (the link may not work anymore)

Judgement

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/4/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122012661
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8122012661.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Iva Maruščáka a sudcov JUDr. Moniky
Halkociovej a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 31.01.2023, v trestnej
veci proti odsúdenému A. B. pre pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a/, písm. b/ Tr. zákona, v konaní o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 3PP/60/2022 zo dňa
08.09.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1
Tr. poriadku zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade – Spišskej Sobote, trvale
bytom C., A. XXXX/X, t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Poprad zo dňa 13.06.2022, sp. zn.
5T/28/2022 v trvaní 8 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal, ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o verejnom zasadnutí, sťažnosť
odsúdený, ktorú však sám dodatočne písomne nezdôvodnil.

Na podklade sťažnosti obvineného bol spisový materiál dňa 23.01.2023 predložený Krajskému súdu v
Prešove na rozhodnutie.

Na základe riadne a včas podanej sťažnosti preskúmal krajský súd ako súd sťažnostný v zmysle ust. §
192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal
sťažnosť, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku napadnutého uznesenia predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne zistil, že odsúdený A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp.
zn. 5T/28/2022 zo dňa 13.06.2022 uznaný vinným zo spáchania pokračujúceho prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) písm. b) Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, pričom súd zaradil odsúdeného pre výkon trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Odsúdený nastúpil na trest plynule z
výkonu väzby dňa 13.06.2022.

Dňa 21.06.2022 bola Okresnému súdu Prešov doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že svoj skutok ľutuje, na slobode chce
byť oporou svojej rodine a riadne sa zamestnať.

Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov na odsúdeného A. B. vyplynulo, že sa odsúdený aktuálne nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Prešov. Odsúdený je pracovne nezaradený. V minulosti
bol osemkrát súdne trestaný, vo výkone trestu odňatia slobody je šiestykrát. Odsúdený bol dodaný do
výkonu väzby príslušníkmi Policajného zboru v ústave dňa 21.02.2022. Správanie počas výkonu väzby
bolo v súlade so stanoveným ústavným poriadkom. Interpersonálne vzťahy s obvinenými boli na dobrej
úrovni. Nedovolená činnosť u neho zistená nebola. V cele a v osobných veciach si udržiaval poriadok
na požadovanej úrovni, k príslušníkom zboru sa správal slušne, ich príkazy plnil bez pripomienok. Dňa
13.06.2022 bol menovaný prevedený z výkonu väzby do výkonu trestu odňatia slobody. Adaptácia
na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebieha bez komplikácií a nedostatkov. Správanie a
vystupovanie je aj naďalej na požadovanej úrovni a v súlade s ústavným poriadkom. K príslušníkom
zboru, ako aj k ostatným odsúdeným sa stále správa slušne. Kontakt s primárnou rodinou udržiava
prostredníctvom korešpondencie a telefonovania. So zreteľom na veľmi krátky pobyt odsúdeného vo
výkone trestu odňatia slobody, nie je možné komplexnejšie zhodnotiť jeho osobu. Odsúdenému nebola
udelená žiadna disciplinárna odmena a nebol mu uložený ani žiadny disciplinárny trest. Resocializačná
prognóza sa u menovaného javí ako menej priaznivá, riziko recidívy je stredné. Vzhľadom na uvedené,
ako aj na resocializačnú prognózu konštatoval riaditeľ ústavu, že menovaný čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčal jeho podmienečné prepustenie.

Na verejnom zasadnutí zástupca ÚVTOS Prešov uviedol, že na hodnotení odsúdeného sa nič
nezmenilo.

Pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
prvostupňový súd správne skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky, ktoré zákon v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zákona vyžaduje.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone jednej polovice uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Krajský súd úvodom konštatuje, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nemožno
považovať za mimoriadny inštitút, ktorý by súd mal aplikovať len výnimočne. Na strane druhej ho však
môže použiť len za splnenia zákonom stanovených podmienok, a to tak formálneho charakteru, ktorým
je vykonanie, v prejednávanej veci jednej polovice súdom uloženého trestu odňatia slobody, ako aj
materiálneho charakteru, a to preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom podľa názoru krajského
súdu vykonané dokazovanie musí jednoznačne a bez pochybností viesť k pozitívnemu záveru, že
odsúdený sa svojim správaním a plnením povinností skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší
výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu trestu, ktorým je najmä prevýchova odsúdeného
tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto už nie je potrebný. Podmienečné prepustenie je
významným prostriedkom dovŕšenia prevýchovy a resocializácie odsúdeného a neznamená ukončenie
tohto procesu, ale pokračovanie prevýchovného resocializačného procesu v iných podmienkach (na

slobode). Motivácia odsúdeného je založená na tom, že pokiaľ vyhovie podmienkam spojeným
s podmienečným prepustením, nebude musieť doposiaľ nevykonanú časť trestu odpykať.

Obdobne ako súd prvého stupňa, bol aj krajský súd toho názoru, že odsúdený splnil po stránke formálnej
všetky podmienky, ktoré zákon ukladá pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a to vykonanie polovice z uloženého trestu odňatia slobody dňa 21.06.2022.

Krajský súd sa však stotožnil aj so záverom prvostupňového súdu v tom smere, že neboli v prípade
odsúdeného splnené materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody.

Vychádzajúc z hodnotenia odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, u odsúdeného je
síce priebeh výkonu trestu relatívne pokojný, správanie je spravidla na požadovanej úrovni, avšak
treba zdôrazniť, že disciplinárne odmenený (aj keď ani potrestaný) nebol. Jeho správanie počas výkonu
trestu teda síce nemožno hodnotiť negatívne, ale zároveň ničím nevybočovalo z rámca, ktorý by mal
byť samozrejmosťou z hľadiska správania sa odsúdených vo výkone trestu. Riaditeľ ústavu taktiež
konštatoval, že resocializačná prognóza sa u odsúdeného javí ako menej priaznivá, riziko recidívy je
stredné a teda hoci odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie,
riaditeľ ústavu neodporúča jeho podmienečné prepustenie. Tieto skutočnosti, nesvedčia ani podľa
názoru krajského súdu o tom, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie
a že možno od neho očakávať, že v budúcnosti, po prepustení z výkonu trestu, povedie riadny život.

V tejto súvislosti ešte krajský súd poukazuje aj na minulosť odsúdeného. Z odpisu registra trestov
je zrejmé, že odsúdený bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný, z čoho až v šiestich prípadoch mu
bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, resp. súd rozhodol o jeho neosvedčení sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadení nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Odsúdený bol pri posledných štyroch odsúdeniach stíhaný a napokon aj odsúdený pre rovnaký trestný
čin nebezpečného vyhrážania a to trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 0T/54/2014
zo dňa 20.03.2014, rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T/53/2017 zo dňa 26.06.2017,
rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T/103/2017 zo dňa 28.02.2018 a trestným rozkazom
Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T/28/2022 zo dňa 13.06.2022. V prípade odsúdenia trestným
rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 0T/54/2014 zo dňa 20.03.2014 sa na neho hľadí, akoby
nebol odsúdený. Podmienečné odsúdenie sa u obžalovaného minulo účinkom a jediný účinok, ktorý so
sebou podmienečné odsúdenie prinieslo bol ten, že počas plynutia skúšobnej doby obžalovaný nepáchal
ďalšiu trestnú činnosť. Po tomto odsúdení sa však znovu dopúšťal rovnakej trestnej činnosti pre ktorú
je už po tretí krát vo výkone trestu odňatia slobody. Pri hodnotení osoby odsúdeného a jeho prognózy
túto skutočnosť nemožno opomenúť v tom zmysle, že na odsúdeného nemali ani jeho predchádzajúce
odsúdenia taký vplyv, aby ho do budúcna odradili od páchania trestnej činnosti.

Všetky tieto vyššie uvedené okolnosti vo svojom súhrne potom vedú aj krajský súd k dôvodnému záveru,
že napriek splneniu formálnej podmienky podmienečného prepustenia nebola v prípade odsúdeného
splnená materiálna podmienka, ktorá spočíva v tom, že odsúdený na to, aby mohol byť podmienečne
prepustený z výkonu trestu, musí svojím správaním vo výkone trestu a plnením svojich povinností
preukázať polepšenie, na základe čoho je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, čo
správne uzavrel prvostupňový súd v dôvodoch napadnutého uznesenia.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd, nezistiac dôvody pre zmenu alebo zrušenie napadnutého
uznesenia, toto považoval za zákonné a vecne správne, preto sťažnosť odsúdeného A. B. postupom
podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.