Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/62/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022202473
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022202473.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa

a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, proti žalovanému: D., o zaplatenie
102,81 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 102,81 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 102,81 EUR od 27. 11. 2021 do zaplatenia a náklady konania v sume 2,05
EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 102,81 EUR s príslušenstvom. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 19. 1. 2021 požil
alkohol a spôsobil si zranenia, ktoré si následne v dôsledku toho vyžiadali aj jeho lekárske ošetrenie.
Zavinenie žalovaného vyplýva z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v
dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného

poškodenia zdravia. Žalobca predložil vyčíslenie liečebných nákladov na č. l. 9 spisu. Zároveň si žalobca
uplatnil náklady poštovného spojené s uplatnením práva 2,05 EUR.

2. Tunajší súd vydal na základe predloženej žaloby a pripojených listinných dokladov vo veci platobný
rozkaz pod sp. zn. 7C 62/2022 zo dňa 8. 6. 2022, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, nakoľko na adrese bydliska sa dlhodobo nezdržiava a iný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť,

preto súd následne predmetný platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená oznámením o podanej žalobe, vyvesením
na Úradnej tabuli súdu na č. l. 25.

4. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 14. 12. 2022 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia

ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 30. 11. 2022.5. Podľa § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z. z. Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok
na úhradu nákladov za poskytnutú

b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,

6. Podľa § 22 ods. 2 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z. z. Poistenec je povinný

a) uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7,

7. Podľa § 74 ods. 7 zákona č. 581/2004 Z. z. dňom vzniku akciovej spoločnosti prechádza na ňu poistný
kmeň ( § 61) z doterajšej zdravotnej poisťovne vrátane účtov poistencov a príslušnej dokumentácie.
Ku dňu vzniku akciovej spoločnosti sú zakladateľ a akciová spoločnosť povinní vyhotoviť zápisnicu, v

ktorej sa uvedie opis poistného kmeňa a potvrdí sa odovzdanie a prevzatie účtov poistencov a príslušnej
dokumentácie.

8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

9. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že žalovaný si vlastným zavinením a to požitím
alkoholu spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s výškou liečebných nákladov
vyčíslených žalobcom na č. l. 9 spisu a to v sume 104,86 EUR. Vzhľadom na uvedené vznikol žalobcovi
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči žalovanému ako poistencovi

za preukázateľné náklady, ktoré vznikli v súvislosti s užitím alkoholu zo strany žalovaného. Zároveň
žalobcovi vznikol nárok na úhradu nákladov spojených s uplatnením práva, t. j. poštovného v sume 2,05
EUR na ktoré sú zaviazal žalovaného v zmysle výroku tohto rozsudku.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal s úhradou žalovanej istiny / škody /

v sume 102,81 EUR do omeškania súd priznal žalobcovi úroky z omeškania od 27. 11. 2021 v zmysle
výzvy žalobcu doručenej žalovanému.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania, o ktorého výške bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.