Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Matej Okály
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Nájom a podnájom nebytových priestorov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14C/19/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621203989
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7621203989.10
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: A.Ž. J., Y.. XX.X.XXXX, E. K.. U. XXXX/XX, XXX
XX C. Y. G., právne zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Daša Bajanová, sídlo: Starosaská 3, 052
01 Spišská Nová Ves, IČO: 52 542 696 proti žalovanému: K. Z., Y.. XX.X.XXXX, E. R. XX, XXX XX C.
J., právne zastúpenému: Advokátska kancelária - Ján Buroci, s.r.o., sídlo: Za Šestnástkou 17, 052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 50 663 160, v konaní o žalobe na vypratanie nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie o vypratanie nehnuteľnosti z a s t a v u j e .
II. Konanie o vzájomnej žalobe o vydržaní vecného bremena práva doživotného užívania nehnuteľnosti
z a s t a v u j e .
III. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, podala dňa 20.8.2021 na tunajší súd návrh
o vypratanie nehnuteľnosti.
2. V priebehu konania, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.1.2023 žalobkyňa súdu oznámila,
že vo veci prebiehala mediácia, ktorá bola skončená tak, že medzi žalobkyňou a žalovaným bola
uzatvorená Dohoda o urovnaní zo dňa 11.1.2023 a Zmluva o nájme nehnuteľností zo dňa 11.1.2023.
Na základe uvedenej Dohody o urovnaní sa strany dohodli, že žalobkyňa zoberie žalobu v celom
rozsahu späť a žalovaný účastník bude so späťvzatím v celom rozsahu súhlasiť. Ďalej sa dohodli,
že žalovaný po podpise dohody zoberie protinávrh o vydržaní vecného bremena práva doživotného
užívania nehnuteľnosti v celom rozsahu späť. Taktiež sa strany sporu dohodli, že si nebudú uplatňovať
navzájom náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Z uvedených dôvodov žalobkyňa vzala
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť s tým, že žiadna strana v spore nemá
právo na náhradu trov konania.
3. Žalovaný, podaním doručeným súdu dňa 30.1.2023, so späťvzatím žaloby súhlasil. Zároveň predložil
Dohodu o urovnaní a Zmluvu o nájme nehnuteľností zo dňa 11.1.2023.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobkyne k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Náhradu trov konania stranám sporu súd nepriznal podľa § 256 ods. 1 CSP, nakoľko medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, čo bolo dôvodom späťvzatia žaloby. Súčasťou predmetnej
dohody bola aj dohoda ohľadom náhrady trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.