Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. október 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1PP/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922010314
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922010314.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom Štepitom v trestnej veci odsúdeného K. U., nar.
XX. XX. XXXX v F., o návrhu odsúdeného o podmienené prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. 10. 2022 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona návrh
odsúdeného K. U., nar. XX. XX. XXXX v F., naposledy bytom A. nad K., okres F., toho času vo výkone

trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu F., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
XX. XX. XXXX, právoplatný dňa XX. XX. XXXX, pre prečin podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a iné, vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne ako aj trestným rozkazom Okresného súdu F., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX. XX.
XXXX, právoplatný dňa XX. XX. XXXX v spojení s uznesením Okresného súdu F., č. k. XT/XX/XXXX -

XXX zo dňa XX. XX. XXXX, pre prečin podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a iné vo výmere
10 (desať) mesiacov, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 13. 09. 2022 odsúdený požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu
trestuodňatiaslobody,ktoréodôvodniluplynutímzákonomstanovenejlehotynapodanietakejtožiadosti.

Na verejnom zasadnutí vyslovil presvedčenie, že spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie, trest,
ktorý doposiaľ vykonal považuje za dostatočný. Vzniesol pripomienky k hodnoteniu, ktoré na neho
vypracoval Ústav na výkon trestu odňatia slobody s tým, že hodnotenie vypracoval iný pedagóg, nie
ten, ktorého má prideleného, tohto pedagóga nepozná a vyslovil názor, že hodnotenie nie je objektívne.
Vyslovil nesúhlas so záverom o prognóze do budúcna, kedy podľa neho je dôležité ako sa správal
doteraz počas výkonu trestu. Poukázal na podľa jeho názoru chybu, keď na jednej strane si pedagóg

všimol jeho verbálny konflikt s iným odsúdeným, na druhej strane vynechal jeho 13 mesačné pôsobenie
vo funkcii z radov odsúdených. Počas výkonu trestu dodržiaval ústavný poriadok ako aj nariadenia,
správal sa slušne a nemal žiadne vážne problémy.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok ako aj zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený
K. U. po sebe vykonával dva tresty. Prvý trest mu uložený trestným rozkazom Okresného súdu F., sp. zn.

XT/XX/XXXX vo výmere 18 mesiacov vykonal dňa 12. 06. 2022, následne začal vykonávať trest odňatia
slobody vo výmere 10 mesiacov, ktorý mu bol uložený takisto trestným rozkazom Okresného súdu F.,
sp. zn. XT/XX/XXXX. Desaťmesačný trest odňatia slobody mu bol pôvodne uložený ako podmienečný,
nakoľko sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil, Okresný súd F. rozhodol o jeho
neosvedčení sa v skúšobnej dobe a o nariadení výkonu trestu, a to uznesením zo dňa XX. XX. XXXX,
sp. zn. XT/XX/XXXX.Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok ďalej vyplynulo, že odsúdený pred nástupom výkonu trestu
bol vo väzbe, kde jeho správanie a vystupovanie bolo hodnotené ako bezproblémové a bez zjavných
negatívnych prejavov. Od 27. 04. 2021 bol K. U. premiestnený na ďalší výkon trestu do ÚVTOS

Ružomberok, kde jeho adaptácia prebehla bez problémov. V oblasti interpersonálnych vzťahov sa u
neho vyskytol jeden nedostatok, ktorý si však nevyžiadal disciplinárny trest ale vec bola vyriešená
pohovorom. K spáchanej trestnej činnosti odsúdený pomerne dlhé obdobie zastával menej sebakritický
resp. bagatelizujúci - obhajujúci prístup. Neskôr tento prístup prehodnotil smerom k zvýšeniu miery
sebakritiky a dôsledkom zmeny jeho postoja bol odsúdený preradený z diferenciačnej skupiny C do

diferenciačnej skupiny B. Program zaobchádzania v tejto B skupine mu doposiaľ nebol stanovený.
Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Aktuálne je zaradený na pracovisku
v ústave s dozorom, kde si pracovné povinnosti plní bez doposiaľ zaznamenaných negatív.

Zo záverov hodnotenia riaditeľa ÚVTOS vyplýva, že objektívne nie je možné vyjadriť sa k plneniu
programu zaobchádzania, nakoľko tento odsúdenému ešte nebol stanovený. Vzhľadom na skutočnosť,

že riziko sociálneho zlyhania bolo u odsúdeného vyhodnotené ako stredné a resocializačná prognóza
sa javí menej priaznivá, riaditeľ ÚVTOS Ružomberok konštatoval, že odsúdený doposiaľ nespĺňa
podmienky na prípadné podmienečné prepustenie a preto neodporučil jeho žiadosti vyhovieť. Z odpisu
z registra trestov vyplynulo, že K. U. má celkovo 9 záznamov o jeho odsúdeniach.

Podľa§66ods.1písm.a)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je obligatórny nárok, ide o nárok
fakultatívny, keď ku prípadnému pozitívnemu rozhodnutiu o žiadosti odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody môže súd pristúpiť až po zistení, že boli kumulatívne
(súčasne) splnené tri základné podmienky. Odsúdený K. U. spĺňa prvú podmienku, ktorou je uplynutie

polovice uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia
slobody. Druhá podmienka predpokladá, že odsúdený plnením svojich režimových a pracovných
povinností preukázal polepšenie. Predpokladom tretej podmienky je naplnenie očakávania, že
podmienečne prepustený v budúcnosti povedie riadny život. Je pravdou, že s odsúdeným doposiaľ
vo výkone trestu odňatia slobody neboli väčšie problémy, jeho nedostatok bol vyriešený pohovorom.

Doposiaľ však odsúdený nevynaložil väčšiu snahu k tomu, aby získal odmenu, čoho dôkazom je, že
doposiaľ, hoci trest začal vykonávať 25. 03. 2021 po predchádzajúcom výkone väzby, nemal uloženú
žiadnu disciplinárnu odmenu. Zmenou jeho prístupu k spáchanej trestnej činnosti bolo jeho preradenie
z C do B diferenciačnej skupiny v ústave so stredným stupňom stráženia. Aktuálne však ešte nedošlo
k stanoveniu programu zaobchádzania.

Ako už súd uviedol vyššie, kriminálna minulosť obžalovaného je bohatšia, doposiaľ bol 9x súdom
trestaný. Už v minulosti vykonával aj nepodmienečný trest odňatia slobody, z výkonu tohto trestu sa
neponaučil. Bol mu daný ďalší benefit v podobe uloženia trestu domáceho väzenia na dobu jedného
roka. Následne bol odsúdený pre majetkovú trestnú činnosť k podmienečnému trestu odňatia slobody,

pričom v skúšobnej dobe sa neosvedčil a tento výkon mu bol nariadený. Vyššie uvedené skutočnosti súd
tak signifikantné (významné), na základe ktorých súd konštatuje, že u odsúdeného nedošlo k splneniu
všetkých troch podmienok, ktoré vyžaduje zákon, keď druhú podmienku odsúdený plní čiastočne a tretia
podmienka u neho nie je naplnená. S prihliadnutím na povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti
za ktorú bol K. U. odsúdený, s prihliadnutím na dobu po ktorú ešte má vykonávať trest odňatia slobody

v konečnom dôsledku dospel súd k záveru, že návrh odsúdeného nie je dôvodný a preto ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.