Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622202312.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu : Fumpala, s.r.o., IČO : 51089785, so sídlom Liptovský
Mikuláš, Zádvorie 662/62, zastúpeného JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou, so sídlom Garbiarska
695, Liptovský Mikuláš proti žalovanému : W.. W. L., nar. XX. X. XXXX, s trvalým pobytom V. X, W., o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Vo výroku I. rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 21C/44/2022 z 25. 10. 2022 o p r a

v u j e parcelné číslo pozemku, ktorý je uvedený v tomto výroku a je predmetom konania o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastnícva, a to tak, že toto parcelné číslo pozemku správne znie : „parc.
č. 10743“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 5. 8. 2022, doručenou na tunajší súd 5. 8. 2022 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým
by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k pozemku registra „C“ parc. č. 10743,

vodná plocha, o výmere 3.512 m2, zapísanom na LV č. XXXX, k.ú. O., obec Východná, okres Liptovský
Mikuláš a vyporiadal toto podielové spoluvlastníctvo tak, že predmetný pozemok bude prikázaný do
výlučného vlastníctva žalobcu za súčasného uloženia povinnosti žalobcovi zaplatiť žalovanému z titulu
vyporiadania podielového spoluvlastníctva výplatok vo výške 1.010,68 eur, a to v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobca si voči žalovanému tiež uplatnil nárok na náhradu trov konania,
vrátane trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu. Tento žalobný návrh odôvodnil tým, že je podielovým

spoluvlastníkom nehnuteľnosti uvedenej v žalobnom petite s tým, že veľkosť jeho spoluvlastníckeho
podieluje17/18aveľkosťspoluvlastníckehopodielužalovanéhoje1/18.Žalobcasasnažilsožalovaným
dohodnúť na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, avšak k dohode nedošlo, a to ani
napriek snahe žalobcu, ktorý oslovil s návrhom na zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva žalovaného.
Hodnota predmetu vyporiadania je preukázaná znaleckým posudkom č. 64/2021 zo 7. 4. 2021,
vyhotovenéhoznalcomR..X.B.,zktoréhovyplýva,jednakhodnotapredmetuvyporiadania,ajednaktiež

hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovaného s tým, že hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovaného
predstavuje 1.010,68 eur.

21C/44/2022
2

2. Dňa 25. 10. 2022 tunajší súd vyhlásil rozsudok sp. zn. : 21C/44/2022, ktorého výrok I. znel :
„Zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k pozemku registra „C“ parc. č. 10473,
vodná plocha, o výmere 3.512 m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. O., obec Východná, okres
Liptovský Mikuláš a toto podielové spoluvlastníctvo v y p o r i a d a v a tak, že tento pozemok
prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu, pričom ukladá žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému z

titulu vyporiadania tohto podielového spoluvlastníctva peňažnú náhradu vo výške 1.010,68 eur, a to v
lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“3. V podaní Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru z 19. 1. 2023 bol tunajšiemu
súdu daný podnet na (ex offo) odstránenie pisárskej chyby v uvedenom výroku rozsudku, keď tento úrad

súdu oznámil, že nemôže vykonať zápis do katastra nehnuteľností z dôvodu, že pozemku je v rozsudku
priradené nesprávne parcelné číslo 10473, hoci správne podľa údajov katastra malo byť uvedené parc.
č. 10743.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov,

ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Po vyhlásení vyššie uvedeného rozsudku súd zistil, že v jeho vyhlásenom výroku I. je zrejmá
nesprávnosť (pisárska chyba) spočívajúca v nesprávnom uvedení parcelného čísla pozemku, ktorý
je predmetom tohto konania, a ktoré parcelné číslo bolo v tomto výroku nesprávne uvedené ako
„parc. č. 10473“, hoci správne malo byť uvedené ako „parc. č. 10743.“ Pri ústnom vyhlásení výroku I.

opravovaného rozsudku tak došlo k zrejmej nesprávnosti (pisárskej chybe) v dôsledku momentálneho
pochybenia pri jeho vyhlasovaní. To, že ide o zrejmú nesprávnosť (pisársku chybu) pritom vyplýva aj zo
skutočnosti rozporu odôvodnenia tohto rozsudku a jeho ústne vyhláseného výroku I. Preto súd podľa
§ 224 CSP (aj bez návrhu, len z podnetu) túto zrejmú nesprávnosť (pisársku chybu) týmto opravným
uznesením opravil.

6. Vo zvyšnej časti súd ponechal predmetný rozsudok v pôvodnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP, pričom § 357 písm. f) CSP tu
nemožno aplikovať, nakoľko ide o opravu rozsudku vykonanú aj bez návrhu súdom, nie na návrh strany
sporu.)