Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 9, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20C/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522206131
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522206131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava zast.: JUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanej:
L. L., B..XX.XX.XXXX, X. L. V. XXX/X, XXX XX Z. W., o zaplatenie 95,- € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% zo
sumy 95 € od 30.07.2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej s tým, že o výške trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.08.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 95,- €, titulom nezaplateného poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
30.09.2019prepoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla.Žalovaná
nárok sa týka posledného poistného obdobia v trvaní od 30.09.2019 do 30.09.2020. V rámci posledného
poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 114,- €, platené splátkami štvrťročne vo výške 28,50
€, pričom žalobca neeviduje riadne plnenie záväzku platiť poistné zo strany žalovanej. Žalobca vyzval
žalovanú na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky. Z dôvodu nezaplatenia poistného za

poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 29.07.2020 v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o
PZP. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej
vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do
zániku poistenia s poukazom na ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP. V zmysle uvedeného má preto
žalobca nárok na zaplatenie poistného vo výške 95,- € s prísl.

2. Žalobca spolu so žalobou predložil Poistnú zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.09.2019 s prílohami,

Zánik poistenia zo dňa 24.08.2020 a Výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 30.09.2019
do 17.10.2022.

3. Súd doručoval žalobu s prílohami a poučením žalovanej na vyjadrenie, žalovaná si uvedené zásielku
prevzala dňa 12.10.2022, o čom svedčí doručenka na č. l. 21, avšak v konaní zostala nečinná.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 2.000 €, súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP vec prejednal a
rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.11.2022 s tým,

že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. V konaní nebolo sporné, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaná ako poistník uzatvorili dňa 30.09.2019

poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 30.09.2019 na dobu neurčitú. Žalovanej vznikla na základe
zmluvy povinnosť platiť ročné poistné vo výške 114,- € vo štvrťročných splátkach po 28,50 €. Z dôvodu
nezaplatenia poistného od 30.09.2019 do 30.06.2020 poistná zmluva zanikla v jednomesačnej lehote ku
dňu 29.07.2020.Žalovanejtakvzniklapovinnosťzaplatiťžalobcovipoistnéod30.09.2019do29.07.2020
vo výške 95,- €.

8. Zo zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 24.08.2020 súd zistil, že
žalobca oznámil žalovanej, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa 29.07.2020 v súlade s § 9 zákona PZP s tým, že žalobca má nárok na
uhradenie poistného do 29.07.2020 vo výške 95,- €.

9. Z výpisu účtu z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX od 30.09.2019 do 17.10.2022 mal súd za
preukázané, že dlžné poistné za obdobie od 30.09.2019 do 29.07.2020 predstavuje sumu 95,- €.

10. Podľa ust. § 788 ods. 1 zák. Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje

poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa ust. § 788 ods. 2 cit. zákona, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia. 10.

12. Podľa ust. § 788 ods. 3 cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli

pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

13. Podľa ust. § 796 ods. 1 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa ust. § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí

podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

16. Podľa ust. § 9 ods. 4 cit. zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené

do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.17. Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

18. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že na základe uzatvorenej poistnej zmluvy v
zmysle ust. § 788 a násl. Obč. zák. a § 6 zákona o povinnom zmluvnom poistení v platnom znení, bola
žalovaná povinná platiť dojednané štvrťročné poistné žalobcovi. Túto povinnosť žalovaná za obdobie od
30.09.2019 do 30.06.2020 nesplnila, preto poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v

jednomesačnej lehote ku dňu 29.07.2020 v súlade s § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení.
Dlžné neuhradené poistné za obdobie od 30.09.2019 do 30.06.2020 bolo vo výške 95,- €, čo mal súd
za preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom - výpisu z inkasného účtu poistenej zmluvy.
Žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, v konaní zostala nečinná, súd tak považoval skutkové
tvrdenia žalobcu za nesporné, preto súd v zmysle ust. § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom
poistení zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v sumy 95,- €.

19. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5% zo sumy 95 € od 30.07.2020 do zaplatenia.

22. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% zo sumy 95 € od 30.07.2020 do zaplatenia.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a

to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu proti žalovanej. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).