Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Nt/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010015
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010015.4

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 29.
apríla 2020 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á L. Ž. C. R. M. D. X. C., nar. XX. X. XXXX v
G. U., trvale bytom X. XXX, okres G. U., ochranné ambulantné psychiatrické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 2Pv 295/19/5505 zo dňa 16. 12. 2019 prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský
Mikuláš postupom podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie obvineného
L. Ž.C. stíhaného pre skutok kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3. 1. 2020.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 13. 1. 2020 na tento súd návrh na

uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou L. Ž.. Dôvodom je skutočnosť, že
na základe vyšetrenia duševného stavu obvineného znalkyňou z odboru zdravotníctva a farmácie,
odvetvie psychiatria, U.. E. U. bolo zistené, že v čase spáchania skutku trpel duševnou chorobou
- neorganickou psychotickou poruchou, pričom z medicínskeho hľadiska je jeho pobyt na slobode
potenciálne nebezpečný v prípade nedodržiavania liečebného režimu. Vzhľadom na riziko opakovania
analogickej trestnej činnosti znalkyňa navrhla uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

S poukazom na závery znaleckého posudku mal prokurátor za to, že boli splnené zákonné podmienky
na uloženie ochranného liečenia podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona.

L. Ž. sa na verejnom zasadnutí dňa 24. 2. 2020 vyjadril, že nesúhlasí s uložením ústavného liečenia,
pretože si nemyslí, že by bol taký nebezpečný pre spoločnosť, ako povedala znalkyňa. Lepšie by mu
bolo doma užívať liečbu, na ktorú chodí k lekárom v Liptovskom Mikuláši. Lieky mu predpisujú na

psychiatrii v nemocnici, užíva Nebilet, Prothazin, Citalopram, Rispen, na kontrolu chodí pravidelne, ako
lekár rozhodne. Lieky si berie sám, zaberajú mu dobre. Na kontroly ho vždy doprevádza synovec U. Ž..
Jeho ekonomická situácia sa stabilizovala, poberá dávku v hmotnej núdzi 156,- Eur mesačne, po 60-
ke si chce vybaviť predčasný dôchodok.

Na návrh obhajoby bol na verejnom zasadnutí vypočutý ako svedok U. Ž., synovec L. Ž.C., ktorý

vypovedal, že býva v tej istej obci, ako strýko. Vie, že strýko sa lieči na psychiatrickej ambulancii
v nemocnici v Liptovskom Mikuláši, kam ho vždy zavezie. Sám nechodieva nikdy. Od poslednej
hospitalizácie, bol na kontrole na psychiatrii trikrát. Lieky má, užíva ich, chodí ich s ním kupovať. Strýkovi
pomáha aj so stravou, navštevuje ho asi raz za týždeň. Užívanie liekov mu nekontroluje. Má záujem
si lieky kúpiť a dať si ich, ak mu ich lekár predpíše. Lieky na neho nemajú negatívny vplyv, má väčšiu
chuť do života. Na nákup, na poštu a k obvodnému lekárovi chodí sám. Jeho stav vníma pozitívnejšie

ako predtým, začleňuje sa medzi ľudí, zoberie ho do mesta nakúpiť si, keď potrebuje. Rozprával sa slekárom o jeho psychickom stave, po poslednej hospitalizácii mu lekárka povedala, že nevidí dôvod na
ústavné liečenie, ak bude riadne chodiť na ambulantné.

Znalkyňa U.. E. U. na verejnom zasadnutí zotrvala na záveroch písomného znaleckého posudku, ktorý
podala v prípravnom konaní. Poukázala na to, že pri skutku L. Ž.C. konal impulzívne. Mala vedomosť
o kontrole u U.. P. na psychiatrii dňa 19. 9. 2019, kedy bol jeho stav kompenzovaný. V októbri si u
obvodného lekára nechal predpísať psychiatrické lieky, bol hospitalizovaný v novembri 2019, kedy mu
osobne robila vizitu na oddelení a nemal bludné produkcie, bol kompenzovaný, jeho stav bol ustálený.

U. Ž. (synovec) jej uviedol, že sú objednaní opäť na kontrolu. Pri vypracovaní znaleckého posudku
vychádzala z vyšetrenia a zo správ, ktoré mala k dispozícii. Z dodatočne zistených informácií možno
vyvodiť pozitívny vývoj, pretože jeho stav bol kompenzovaný, ďalšie záznamy po druhej hospitalizácii
nenašla. Ak bude L. Ž. pravidelne užívať lieky a bude mať nad užívaním liekov pravidelný dohľad, možno
sa prikloniť k tomu, že by mu mohla ambulantná psychiatrická liečba stačiť. Pri prvej hospitalizácii nebol
dostatočne kritický ku svojmu zdravotnému stavu, pri druhej hospitalizácii pri ňou vykonávanej vizite bol

už čiastočne kritický. V čase skutku bola u neho prítomná zmena psychického stavu.

Zo správy primárky psychiatrického oddelenia LNsP Liptovský Mikuláš zo dňa 6. 3. 2020 vyplýva, že L.
Ž. sa od poslednej hospitalizácie u nich zúčastnil kontroly dňa 27. 2. 2020 v sprievode svojho synovca,
jeho stav bol plne kompenzovaný, bez psychotických prejavov, uvádzal, že liečbu užíva pravidelne, jej

efekt hodnotil pozitívne, kontrola bola stanovená o 3-4 mesiace, v prípade potreby aj skôr. K uvedenej
správe sa na výzvu súdu písomne vyjadrila znalkyňa U.. U., ktorá na základe jej obsahu dospela k
záveru, že ambulantná ochranná psychiatrická liečba by mohla byť u L. Ž. postačujúca, preto navrhla
jej uloženie ambulantnou formou.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona, súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c/ a § 40 ods. 1 písm. d/ alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z výpovede znalkyne a listinných dôkazov mal súd

preukázané, že uloženie ochranného ambulantného psychiatrického liečenia v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami Trestného zákona je dôvodné. Dôkazmi vykonanými v prípravnom konaní,
ako aj na verejnom zasadnutí - psychiatrickým znaleckým posudkom a výpoveďou znalkyne U.. E. U.D.
bolo dostatočne preukázané, že L. Ž. v čase spáchania skutku zo dňa 2. 8. 2019, pre ktorý bol pôvodne
trestne stíhaný, trpel duševnou chorobou v pravom slova zmysle, a to inou neorganickou psychotickou

poruchou - diagnóza F28. Vzhľadom na svoj duševný stav v čase skutku nebol schopný ovládať
svoje konanie, jeho ovládacie schopnosti boli vymiznuté a nebol schopný ani rozpoznať protiprávnosť
svojho konania, jeho rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté. Trestné stíhanie bolo preto uznesením
prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 2Pv 295/19/5505-15 zo dňa 16. 12. 2019,
právoplatným dňa 3. 1. 2020, podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastavené, lebo

obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Skutok, ktorého sa L. Ž. dopustil,
a ktorý bol následne posúdený ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona, bol spáchaný v priamej príčinnej súvislosti s ochorením, ktorým trpí, pričom preskúmaním
duševného stavu L. Ž. bolo preukázané, že pokiaľ sa nebude podrobovať adekvátnej liečbe a dodržiavať
liečebný režim, je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť zo zdravotného psychiatrického hľadiska

nebezpečný. Vzhľadom na vykonané dokazovanie na verejnom zasadnutí a následne vyjadrenie
primárky psychiatrického oddelenia, kde L. Ž. absolvuje zatiaľ dobrovoľnú psychiatrickú liečbu, znalkyňa
upravila svoj záver a navrhla uložiť psychiatrické ochranné liečenie nie ústavnou, ale ambulantnou
formou.

Z týchto dôvodov mal súd za to, že uloženie ochranného liečenia, vzhľadom na zdravotný stav L. Ž. je
nielen v jeho záujme (dá sa očakávať pozitívny efekt pravidelnej liečby na jeho duševný stav), ale aj v
záujme spoločnosti (zamedzenie rizika opakovania trestnej činnosti pod vplyvom neliečenej duševnej
poruchy), pričom pri spôsobe výkonu ochranného liečenia prihliadal na vyjadrenia znalkyne s tým, že
jeho účel v súčasnosti lepšie naplní ambulantná forma.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.