Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/634/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221251
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:1315221251.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: W. W. s.r.o., U.: XXXXXXXX, I. XXX, S., zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Heydukova 12, Bratislava, proti
žalovanému: neb. Z.. Z. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XXXX/X, S., ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 696,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 696,- eur s príslušenstvom, pričom súd rozsudkom pod č.k.
21C/634/2015-200 zo dňa 15.05.2018 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 462,00 eur spolu s
5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 462,00 eur od 04.08.2015 do zaplatenia, to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol a zároveň priznal žalobcovi

voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 1/3-iny. Proti predmetnému rozsudku voči
vyhovujúcej časti podal žalovaný odvolanie, pričom následne Krajský súd v Bratislave rozsudkom pod
č.k. 6Co/254/2018-241 zo dňa 29.07.2020 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti
potvrdil a zároveň žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100%.

2. Súd po vyhlásení rozsudku a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti zistil, že žalovaný dňa
27.12.2018 zomrel, pričom dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Bratislava
III č.k. 30D 28/2019 zo dňa 15.05.2019, právoplatným dňa 11.06.2019, zastavené z dôvodu, že žalovaný
zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 66 C.s.p. ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

12. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,
možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť

splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,

aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva
a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

13. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca

v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie
bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k
strate procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v
konaní pokračovať a to s odkazom na výsledky dedičského konanie po zomrelej strane sporu, a teda

rozhodujúce pre posúdenie, či v prípade smrti strany sporu po začatí sporu o majetkovej veci, sa má
konanie podľa § 63 ods. 1 C.s.p. zastaviť alebo prerušiť, je zistenie, či smrťou strany sporu došlo k
zániku uplatneného nároku alebo či právo alebo povinnosť z neho prešlo na dedičov tejto strany sporu. V
prípade, ak fyzická osoba ako strana sporu zomrie až po vyhlásení rozsudku, avšak pred nadobudnutím
jeho právoplatnosti, súd v zmysle § 66 postupuje spôsobom ustanoveným v § 63 ods. 1 C.s.p., teda

buď rozhodne, že pokračuje v konaní s dedičmi zomrelého alebo konanie zastaví, pričom vyhláseným
rozhodnutím, ktorým sa konanie končilo (ešte nie právoplatne), ostáva súd viazaný a to aj v prípade,
ak by konanie zastavil.

14. Nakoľko žalovaný, ktorý zomrel až po vyhlásení rozsudku vo veci samej, avšak pred nadobudnutím

jeho právoplatnosti, zanechal majetok nepatrnej hodnoty a dedičské konanie bolo z toho dôvodu
zastavené, súd v zmysle § 66 C.s.p. v spojení s § 63 ods. 1 C.s.p. a § 470 Občianskeho zákonníka
nemohol pokračovať v konaní s dedičmi žalovaného, keďže žalovaná povinnosť na nich neprešla, čo
súd v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p. vyhodnotil ako taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť a preto súd v zmysle § 66 C.s.p. v spojení s § 63 ods. 1 C.s.p. a s § 161 ods. 1 C.s.p. konanie

zastavil, pričom vyhláseným rozsudkom ostal súd viazaný a preto súd opätovne nemusel rozhodovať
o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.