Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613202705
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8613202705.4

Uznesenie

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
2Er/268/2013-45
8613202705
EX 7149/2013

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX

XX B., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná
trieda 93, 040 01 Košice pod sp. zn. EX 7149/2013, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

O d ô v o d n e n i e

1. Dňa 16.5.2013 Okresný súd Svidník poverením č. 5712 * 053787 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 27.3.2020 2020 doručil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie.

3.Upovedomenímozastavenístarejexekúciesúdnyexekútoroprávnenéhoupovedomil,ževzmysle§2
ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože uplynula rozhodná
doba a zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42 eur na jeho účet.

4. Oprávnený svoje námietky zo dňa 24.3.2020 odôvodnil tým, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, pretože exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií včas, v kontexte na paušálne trovy exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v upovedomení
o zastavení starej exekúcie. Oprávnený má za to, že z formulácie ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK síce
námietky proti paušálnym trovám prípustné nie sú prípustné, ich výška je určená zákonom a tá je

nespochybniteľná, avšak ich samotný nárok spochybniteľný je, a to v prípadoch uvedených v § 6 ods.
4 ZoUNEK. Uvádza, že ak by prijal záver o tom, že voči nároku na náhradu trov paušálnych trov nie je
prípustný opravný prostriedok, znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá
by mohla prekračovať medze zákona. Uvedené opiera o dôvodovú správu k zákonu, v zmysle ktorejtrovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou a proti paušálnym trovám sa nepripúšťajú
námietky, preto má za to, že proti výške paušálnych trov namietať nemožno, avšak
2Er/268/2013

-2-

ich samotný nárok spochybniteľný je. Je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná
v Centrálnom registri exekúcií, s tým, že povinnosť vykonať zápis do registra exekúcií vyplýva súdnemu

exekútorovi z ust. § 243d/ ods. 3 Exekučného poriadku, pričom mal exekútor taký zápis právoplatne
neskončenej veci vykonať do 30.6.2016. Súčasne uviedol, že podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č. 355/2014
Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmenu a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcií
podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku do centrálneho registra exekúcií sa vykoná do 7 dní, odkedy
sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu
alebo výmaz týchto údajov. Na podporu svojich tvrdení poukázal na Doložku vybraných vplyvov, ktorá

je súčasťou dôvodovej správy k zákonu, v ktorej je uvedené, že v informačnom registri exekúcií je
vedených cca 2,6 mil. starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu vyplýva, že
týchto exekúcií je cca 3,2 mil., z toho je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v centrálnom registri
exekúcií. Ďalej poukázal na znenie dôvodovej správy, podľa ktorej strata nároku exekútora na paušálne
trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií. Pre stanovenie nároku

súdneho exekútora na paušálne trovy je teda podstatné v centrálnom registri zistiť, či exekúcia bola
do tohto registra zapísaná včas, resp. v zákonných lehotách. Keďže predmetná exekúcia v centrálnom
registri zapísaná nebola, resp. mu Slovenská komora exekútorov neposkytla údaj, ku ktorému dňu
bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri, považuje upovedomenie o zastavení starej exekúcie za
nezákonnéavčastionárokusúdnehoexekútoranapaušálnetrovyzanepreskúmateľné,pretonavrhuje,

aby súd napadnuté uznesenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

5. Súd podané námietky preskúmal a zistil, že súdnemu exekútorovi boli podané v zákonnej lehote,
oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané náležitosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov /účinný do
31. marca 2017/, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

7. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)

8. Podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, Komora vedie v

elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho
nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa
škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií
pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie,
spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register

exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej
právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje:
a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
2Er/268/2013

-3-

c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok

1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, ako aj údaj o aktuálnom
stave vymoženia nároku a trov exekútora,
g) ak ide o povinného a oprávneného

1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,
2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

9. Podľa § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, zápis, zmenu a výmaz
údajov podľa odsekov 1 a 2 do registra exekúcií vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý
je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora. Ak exekútor nesplní
povinnosť podľa prechádzajúcej vety, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2
bezodkladne komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz
údajov. Zápis, zmena a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 sa vykonáva v lehotách a postupom, ktorý

ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

10. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmena a výmaz
údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra
exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len

„exekútor“) dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo
výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

11. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

13. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

2Er/268/2013
-4-

15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 6 ods. 1 a 2 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o

zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebob) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

21. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

22. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným súd dospel k záveru, že námietky nie sú dôvodné,

z týchto dôvodov:

23.Súdpodrobnepreskúmalnámietkyoprávnenéhotýkajúcesanárokusúdnehoexekútoranapaušálne
trovy exekúcie s odôvodním, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií včas. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) citovaného zákona má súd za

to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, pričom pre nepriznanie paušálnych trov starej
exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne normy nemôžu
2Er/268/2013

-5-

pôsobiť spätne, súd má za to, že ZoUNEK nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším
porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je
taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú.

Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení
starej exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje
nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s

§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu
exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť
skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Je potrebné poukázať, že oprávneným uvádzaný § 1 ods. 1 vyhlášky
MS SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií sa na daný prípad absolútne nevzťahuje,
pretože tento hovorí o nových zápisoch nových exekúcií a zmien v ich údajoch, prípadne o zmenách

v údajoch starých už zapísaných exekúcií. Nehovorí nič o včasnosti zápisu starých exekúcií, lebo ich
zápis sa spravuje § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Zákon č. 233/2019
Z. z. účinný od 1.1.2020 teda nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na
trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona
zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je

potrebné ho odmietnuť. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a to, že exekučná vec musí
byť zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba
k tomu, že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre
nástupcu exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu
na lehotu. V týchto prípadoch je adekvátny výklad, že pokiaľ nebola stará exekúcia registrovaná v CRE

ku dňu zastavenia starej exekúcie, súdnemu exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov.
Pritom postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku,
podľa ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora. Nárok súdneho exekútora na
trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. teda vzniká už len existenciou zápisu, a to logicky ku dňu vznikunároku, teda ku dňu zastavenia exekúcie ex lege (t. j. ku dňu 1.1.2020, kedy sa ZoUNEK stal účinným).
Súd však pri rozhodovaní o týchto námietkach naviac preskúmal, či predmetná exekúcia je zapísaná
v CRE, pričom lustráciou zistil, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 2Er/268/2013 je

zapísaná v CRE v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Vzhľadom na uvedené nemá dôvod
pochybovať o včasnosti tohto zápisu. V kontexte na uvedené súd dodáva, že námietka oprávneného
týkajúca sa spochybniteľnosti nároku na náhradu paušálnych trov je takisto nedôvodná. Súd má za to,
že gramatickým výkladom ust. § 6 ods. 1 prvá veta ZoUNEK cit.: „Trovy exekúcie exekútora pozostávajú
z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia

oprávneného ponechal a paušálnych trov vo výške 35 eur“, ust. § 6 ods. 1 posledná veta ZoUNEK
cit.: „Na úhradu iných trov starej exekúcie, ak trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“ ako
aj ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK cit.: „Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“, možno dôjsť
jednoznačne k záveru, že nemožno spochybňovať ani výšku paušálnych trov, ani nárok na ich náhradu.
Súd považuje odôvodnenie námietok oprávneného, čo do spochybniteľnosti vzniku nároku na paušálne
trovy, za svojvoľné, účelové a v rozpore s účelom zákona. Neprípustnosť námietok proti paušálnym

trovám teda nepochybne zahŕňa aj ich neprípustnosť proti ich výške, ktorú stanovuje priamo zákon,
ako aj ich neprípustnosť proti ich nároku. Ak by totiž skutočne bolo možné namietať nárok na náhradu
paušálnych trov, ako tvrdí oprávnený, tak by to viedlo
2Er/268/2013
-6-

k záveru, že ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK o neprípustnosti námietok voči paušálnym trovám je v zákone
použité absolútne zbytočne, pretože výšku týchto trov určuje priamo tento zákon a táto výška je vždy
a v každom prípade rovnaká. Teda už z logiky veci je absolútne vylúčený akýkoľvek spor o výške
paušálnych trov exekúcie, rovnako je vylúčený aj spor o samotnom nároku exekútora na náhradu

paušálnych trov, inak by ZoUNEK neobsahoval ust. § 7 ods. 1. Na tomto mieste súd uvádza, že
exekútorovi nevzniká nárok na náhradu paušálnych trov len v dvoch prípadoch, a to ak exekútor zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty uvedenej v § 5 ods. 3 alebo ak ide o exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. V uvedených taxatívne vymedzených prípadoch
teda nie je nárok exekútora na paušálne trovy exekúcie spochybniteľný (čo by len vytvorilo priestor pre

zbytočné a svojvoľné výklady a aplikácie tohto ustanovenia znenia zákona), ale v takých prípadoch
exekútor nárok na náhradu paušálnych trov nemá (nevznikol mu). V danom prípade však exekúcia do
centrálneho registra zapísaná bola (viď vyššie). Záverom súd uvádza, že porušenie povinností súdneho
exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu
zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle

Ministerstva spravodlivosti SR.

24. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 13. septembra 2022

Mgr. Magdaléna Michalková
vyšší súdny úradníkr o z h o d o l :