Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203644
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5616203644.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému Z. O., nar. XX. X. XXXX, zomr.
18. 2. 2017, naposledy bytom Z. XX, Z., o zaplatenie 546,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa p o k r a č u j e.

II. Konanie sa z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 5. 2016, sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia peňažnej sumy 546,13 € s príslušenstvom, z dôvodu, že žalovaný nezaplatil
riadne a včas faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Súd z vlastnej úradnej činnosti zistil, že žalovaný po začatí konania zomrel dňa 18. 2. 2017.
Uznesením, sp. zn. 6C/114/2016 zo dňa 21. 6. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6. 7. 2017, súd
prerušil konanie do právoplatnosti skončenia konania o dedičstve vedenom Okresným súdom Liptovský

Mikuláš pod sp. zn. 4D/99/2017.

3. Poverená súdna komisárka súdu oznámila, že poručiteľ (žalovaný) nezanechal závet, zomrel bez
zanechania potomkov, dedičia zo zákona dedičstvo účinne odmietli a dedičstvo je predlžené. Súdna
komisárka tiež uviedla, že podľa § 462 Občianskeho zákonníka dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny
dedič pripadne štátu a za štát v tomto prípade koná Okresný úrad Žilina.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 4D/99/2017 zo dňa 21. 12. 2022, podľa §
205 Civilného mimosporového poriadku, nariadil likvidáciu dedičstva. Zároveň vyzval veriteľov, aby
si prihlásili svoje pohľadávky na súde alebo u konajúcej súdnej komisárky spolu s uvedením výšky,
právneho dôvodu a spôsobu zabezpečenia v lehote jedného mesiaca odo dňa zverejnenia tohto
uznesenia, s upozornením pre veriteľov, že pohľadávky, ktoré nebudú pri likvidácii uspokojené, zaniknú.

Uznesenie bolo zverejnené na úradnej tabuli notárskeho úradu dňa 28. 1. 2023.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 165 ods. 1 Civilného sporového poriadku, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie
prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

10. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

11. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

13. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že

už nežije.

14. Podľa § 462 Občianskeho zákonníka, dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič pripadne štátu.

15. Podľa § 463 Občianskeho zákonníka, dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí stať

ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.

16. Podľa § 205 ods. 1 Civilného mimosporového konania, ak je dedičstvo predlžené a ak nedôjde k
dohode dedičov a veriteľov o jeho prenechaní veriteľom na úhradu dlhov podľa § 202, môže súd aj bez
návrhu uznesením nariadiť likvidáciu dedičstva.

17. Za procesné podmienky možno podľa ustanovení Civilného sporového poriadku považovať
predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené, aby súd mohol
meritórne rozhodnúť. Súd skúma splnenie procesných podmienok v ktoromkoľvek štádiu konania a z
úradnejpovinnosti.Kedykoľveksúdzistívpriebehukonanianedostatokprocesnejpodmienky,postupuje
v konaní v závislosti od toho, či ide o odstrániteľný alebo neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje vadu konania, ktorá môže byť buď odstrániteľná alebo
neodstrániteľná. Ak súd zistí, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, konanie zastaví.

18. Medzi procesné podmienky na strane strany sporu patrí procesná subjektivita. Procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. U fyzických osôb vzniká spôsobilosť na práva a

povinnosti v zásade narodením a zaniká smrťou. Pre pokračovanie v konaní je pritom rozhodné, či
osoba označená ako strana sporu mala procesnú subjektivitu v čase začatia konania alebo procesnú
subjektivitu stratila počas konania.

19. Žalovaný zomrel po začatí konania, čím stratil procesnú subjektivitu. Súd preto konanie prerušil do

právoplatného skončenia dedičského konania po poručiteľovi (žalovanom).

20. Napriek tomu, že dedičské konanie po žalovanom nebolo doposiaľ právoplatne skončené, má súd
za preukázané, že dedičia prichádzajúci do úvahy dedičstvo odmietli, preto dedičstvo pripadlo štátu.
Zároveň mal súd z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4D/99/2017 zo dňa 11. 1.

2023 za preukázané, že dedičstvo je predlžené. Súd preto nariadil predmetným uznesením likvidáciu
dedičstva, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok a upozornil ich, že pohľadávky, ktoré v
likvidácii nebudú uspokojené, zaniknú.21. Vzhľadom na to, že dedičstvo po nebohom Z. O., nar. XX. X. XXXX, zomr. 18. 2. 2017 pripadlo štátu
a bola nariadená jeho likvidácia, súd rozhodol o pokračovaní v prerušenom konaní podľa § 165 ods. 1
Civilného sporového poriadku.

22. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že žalovaný nemá žiadneho dediča, nemá žiadneho
právneho nástupcu a dedičstvo pripadlo Slovenskej republike. Slovenská republika sa však nestala
dedičom po žalovanom, ale len účastníkom dedičského konania, preto nemôže zodpovedať za
dlhy žalovaného v civilnom konaní. Nakoľko žalovaná povinnosť neprešla na žiadneho právneho

nástupcu žalovaného, pretože žiadneho nemá, súd postupoval v zmysle § 161 ods. 2 Civilného
sporového poriadku a konanie pre neodstrániteľnú vadu spočívajúcu v nedostatku procesnej subjektivity
žalovaného zastavil.

23. Súd pre úplnosť dodáva, že žalobca bol v dedičskom konaní po žalovanom vyzvaný na prihlásenie
svojej pohľadávky (uplatnenej v tomto konaní) do likvidácie dedičstva. Do úvahy preto prichádzajú len

dve možnosti, pohľadávka žalobcu bude buď uspokojená pri likvidácii dedičstva alebo zanikne.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového konania, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového konania, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

26. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Z procesného hľadiska nebolo možné pričítať zavinenie na

zastavení konania žiadnej zo strán, keďže jeho dôvodom bolo úmrtie žalovaného počas konania. Keďže
žalovaný počas konania stratil procesnú subjektivitu, súd žalobcovi ako jedinej strane sporu s procesnou
subjektivitou nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach (§
357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).

Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.