Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/189/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118325859
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovič
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6118325859.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovič a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci žalobcu: IHT s.r.o., naposledy
so sídlom Mlynská 10, 921 01 Piešťany, IČO: 31 441 106, ex offo vymazaného ku dňu 16.08.2022,
pôvodne v konaní zastúpeného: JUDr. Martin Benický, advokát, Oravská Polhora 1236, 029 47 Oravská
Polhora, proti žalovanému: TERRASTROJ spol. s r.o., Vlčie hrdlo 90/A, 821 07 Bratislava, IČO: 00 643

581, zastúpený: Advokátska kancelária VIS LEGIS s. r. o., Panenská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 47 728
949, o zaplatenie 8.708,88 eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe na zaplatenie sumy 3.409,01
eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 22Cb/232/2018-422 zo dňa
23.06.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie I. výrokom žalobu zamietol. II. výrokom žalobcu zaviazal
zaplatiť žalovanému sumu 3.409,01 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. III. výrokom
žalovanémupriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,pričomovýšketrovkonaniabuderozhodnuté
v samostatnom uznesení.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca v celom rozsahu. Svoje
podanie odôvodnil tým, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces podľa § 365
ods.1písm.b)CSP,súdprvejinštancienevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcich
skutočností,podľa§365ods.1písm.e)CSP,súdprvejinštanciedospelnazákladevykonanýchdôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam podľa § 365 ods. 1 písm. f) CSP, rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 365 ods. 1 písm. h) CSP.

3. K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný podaním doručeným súdu dňa 28.10.2021.

4. V priebehu odvolacieho konania Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) z výpisu z

Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 1366/T zistil, že spoločnosť IHT
s.r.o., so sídlom Mlynská 10, 921 01 Piešťany, IČO: 31 441 106, bola od 03.08.2021 zrušená a dňa
16.08.2022 ex offo výmazom vymazaná z Obchodného registra, pričom ako právny dôvod zrušenia je
uvedené, že sa tak stalo podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

5. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), právnická osoba

zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto
registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 64 (strata procesnej subjektivity právnickej osoby) CSP, ak strana zanikne počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

13. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z
úradnejpovinnostiskúmapočasceléhokonania.Akjestranousporuprávnickáosoba,jejzánikspravidla
výmazom z príslušného registra spôsobuje vadu konania. Táto vada môže byť podľa okolností prípadu
odstrániteľná alebo neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď podľa hmotného

práva zaniká právnická osoba s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú vadu konania ide vtedy, ak
právneho nástupcu podľa hmotného práva niet - v takomto prípade súd uznesením obligatórne konanie
zastaví.

15. Keďže odvolací súd postupom podľa ust. § 161 ods. 1 CSP zistil, že strana sporu, v prejednávanej

veci žalobca, bol vymazaný z príslušného registra bez právneho nástupcu, teda stratil procesnú
subjektivitu a niet jeho právneho nástupcu, s ktorým by bolo možné v konaní namiesto neho pokračovať,
t.j. na strane žalobcu neexistuje žiaden subjekt, s ktorým by bolo možné konať, je zrejmé, že ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a sú splnené predpoklady pre aplikáciu § 64 CSP a
zastavenie predmetného konania. Z týchto dôvodov odvolací súd konanie o žalobe, ktorou sa žalobca

domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 8.708,88 eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe, ktorou
sa žalovaný voči žalobcovi domáhal zaplatenia sumy 3.409,01 eur, zastavil.

16. Nakoľko uznesením o zastavení konania sa konanie končí, odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania. Odvolací súd pritom aplikujúc §

256ods.1CSP,zasúčasnéhopoužitiačlánku4ods.1CSPvspojenísanalogickouaplikáciou§255ods.
2 CSP, rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko zákonným
dôvodom zastavenia konania bol v odvolacom konaní objektívne existujúci právny stav - výmaz žalobcu
z obchodného registra, a preto žiadnej zo strán sporu z procesného hľadiska nebolo možné pričítať
zavinenie na zastavení konania. Zastavenie konania je obligatórny právny následok objektívnej právnej

skutočnosti (výmaz žalobcu z obchodného registra) a nastáva bez toho, aby niektorá zo strán procesne
tento následok zavinila.

17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).