Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123200518
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123200518.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: A._constructor s. r. o., so sídlom D. XX, R. - L. H.,
B.: XXXXXXXX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Katarína Filová, s.r.o., so sídlom Konventná
625/7,Bratislava-StaréMesto,IČO:47256460,protibudúcimkupujúcim:X./E.N.,narodenáX.X.XXXX,
bytom L. XXX/XXX, U. - Q., X./ Q. C., narodená X.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, N. nad Q., v konaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

II. Budúce kupujúce nemajú proti navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť Okresnému súdu Nitra súdny poplatok z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa platobného predpisu vo výške 16,50 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom a jeho doplnením doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa
19.1.2023 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal budúcej kupujúcej 1/
akýmkoľvek spôsobom nakladať a to predať, darovať, zameniť alebo inak scudziť v prospech akejkoľvek
inej osoby s výnimkou neho alebo inak zaťažiť právami akejkoľvek inej osoby s výnimkou neho s

nehnuteľnostiam nachádzajúcimi sa v katastrálnom území Q., mesto U., okres U.: pozemok registra „C“
- parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, výmera XXX m2, zapísaný v liste vlastníctva
č. XXXX v podiele X/X; pozemok registra „C“ - parc. č. XXXX, druh: zastavaná plocha a nádvorie,
výmera XXX m2, zapísaný v liste vlastníctva č. XXXX v podiele X/X; stavbu - popis stavby: operačka
bez súpisného čísla, postavená na pozemku č. XXXX, zapísaná na LV č. XXXX v podiele X/X; pozemok
registra „C“ - parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, výmera XXX m2, zapísaný na LV č.

XXXX v podiele 1/6 a budúcej kupujúcej 2/ s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v katastrálnom území
Q., mesto U., okres U.: pozemok registra „C“ - parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie,
výmera XXX m2, zapísaný na LV č. XXXX v podiele X/X, aby mu súd uložil povinnosť podať do 30 dní
od právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia nim žalobu o nahradenie prejavu vôle
pri uzavretí kúpnej zmluvy a priznal mu voči nim nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v rozsahu 100 %.

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 8.4.2022 uzavrel ako budúci kupujúci s budúcimi predávajúcimi zmluvu o
budúcej kúpnej zmluve a k nej dňa 16.6.2022 dodatok č. 1 a dňa 14.9.2022 dodatok č. 2. Jej predmetom
bol záväzok navrhovateľa a budúcej predávajúcej 1/ uzavrieť kúpnu zmluvu, ktorej predmetom mali
byť nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Q., mesto U., okres U.: pozemok registra „C“
- parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, výmera XXX m2, zapísaný v liste vlastníctva

č. XXXX v podiele X/X; pozemok registra „C“ - parc. č. XXXX, druh: zastavaná plocha a nádvorie,
výmera XXX m2, zapísaný v liste vlastníctva č. XXXX v podiele X/X; stavbu - popis stavby: operačkabez súpisného čísla, postavená na pozemku č. XXXX, zapísaná na LV č. XXXX v podiele X/X; pozemok
registra „C“ - parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, výmera XXX m2, zapísaný na
LV č. XXXX v podiele X/X a budúcej kupujúcej 2/ uzavrieť kúpnu zmluvu, ktorej predmetom mali byť

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Q., mesto U., okres U.: pozemok registra „C“
- parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, výmera XXX m2, zapísaný na LV č. XXXX v
podiele X/X. D. článku II bod 2 zmluvy o budúcej zmluve v znení dodatkov mala byť kúpna zmluva
uzavretá najneskôr do 15.12.2022 a na uskutočnenie výzvy bol v zmysle článku II bod 5 oprávnený
on. Dňa 13.12.2022 vyzval budúce predávajúce na uzavretie kúpnej zmluvy a navrhol miesto aj čas

uzavretia zmluvy tak, aby to bolo v súlade s ustanoveniami zmluvy, ale na jeho výzvu nereagovali a k
uzavretiu kúpnej zmluvy do dnešného dňa nedošlo. Z údajov katastra nehnuteľností zistil, že realizujú
predaj nehnuteľností, ktoré mali byť predmetom kúpnej zmluvy. Na O. úrade U., katastrálnom odbore je
vedené konanie o povolenie vkladu vlastníckeho práva pod sp. zn. V-XXX/XXXX a V-XXX/XXXX. On je
obchodnom spoločnosťou, ktorá realizuje developerskú výstavbu vo viacerých lokalitách Slovenska. Z
dôvodu minimalizácie podnikateľského rizika uzatvára s vlastníkmi pozemkov najskôr zmluvy o budúcej

kúpnej zmluve a vlastníkom uhradí časť kúpnej ceny ako zálohovú platbu. V čase medzi uzavretím
zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a riadnej kúpnej zmluvy overuje možnosť realizácie svojich zámerov
na pozemkoch, zabezpečuje potrebné podklady pre územné a stavebné konanie, rokuje s budúcimi
účastníkmi územného a stavebného konania a vykonáva kroky na získanie stanovísk dotknutých
orgánov verejnej správy, fyzických a právnických osôb. Budúcej predávajúcej 1/ uhradil časť kúpnej ceny

vo výške 30 000 eur a budúcej predávajúcej 2/ časť kúpnej ceny vo výške 14250 eur, čím si splnil svoje
zmluvne dohodnuté povinnosti. Zabezpečil predbežné zameranie pozemkov a zamieranie inžinierskych
sietí na pozemkoch, dal vyhotoviť znalecký posudok v hodnote 1 000 eur, zabezpečil podľa požiadaviek
G. U. uskutočnenie architektonickej súťaže, získal stanovisko S. architekta G. U. a prerokoval a pripravil
návrh zmluvy o vecnom bremene s vlastníkmi ďalších pozemkov. Hodnota prác architekta v prípade

víťazného projektu dosahuje sumu cca 60 000 eur. Na realizáciu svojho developerského zámeru na
dohodnutých pozemkoch ku dňu podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vynaložil sumu
viac ako 105 000 eur. Táto investícia však môže byť svojvoľným a protiprávnym konaním budúcich
predávajúcich úplne zmarená, pretože poklady boli pripravené výlučne pre dotknuté pozemky a nie
sú použiteľné pre inú lokalitu. Keďže preukázal, že s budúcimi predávajúcimi platne uzavrel zmluvu

o budúcej zmluve, uhradil im časť kúpnej ceny, v dojednanej lehote ich vyzval na uzatvorenie kúpnej
zmluvy a má nárok na uzavretie kúpnej zmluvy, ktorej predmetom bude prevod vlastníckeho práva k
uvedeným nehnuteľnostiam, je osvedčená potreba vydania neodkladného opatrenia, pretože bez neho
by sa po predaji nehnuteľností tretej osobe stal jeho nárok nevykonateľným a mohol by zaniknúť pre
dodatočnú nemožnosť plnenia. Ujma na jeho strane je nepochybne väčšia ako ujma na strane budúcich

kupujúcich v dôsledku dočasného obmedzenia ich vlastníckeho práva.

3. Predložil súdu zmluvu o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 8.4.2022, dodatok č. 1 k nej zo dňa 16.6.2022,
dodatok č. 2 k nej zo dňa 14.9.2022, výzvy na uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa 13.12.2022, výsledok
vyhľadávania platieb, znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa 2.5.2022, žiadosť o overenie súťažných

podmienok súťaže zo dňa 30.9.2022, podmienky súťažne návrhov R. dom H. a výpisy z LV č. XXXX,
XXXX, XXXX pre katastrálne územie Q..

4. Z predloženej zmluvy o budúcej kúpnej zmluve vyplýva, že navrhovateľ ako budúci kupujúci a budúce
predávajúce uzatvorili dňa 8.4.2022 zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, v ktorej sa dohodli, že kúpnu

zmluvu ktorej predmetom budú predmetné nehnuteľnosti uzavrú najneskôr do 70 kalendárnych dní od
podpisu tejto zmluvy všetkými zmluvnými stranami. Podľa čl. II bod 5 a 6 mali kúpnu zmluvu uzavrieť
na základe výzvy navrhovateľa najneskoršie do 7 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy budúcim
predávajúcim na Mestskom úrade v U. o 10.00 hod. V čl. III. bod sa dohodli, že kúpna cena nehnuteľností
vo vlastníctve budúcej predávajúcej 1/ bude vo výške 300 000 eur, z ktorej časť vo výške 15 000 eur jej

navrhovateľ zaplatí do 3 kalendárnych dní od podpisu tejto zmluvy a časť vo výške 285 000 eur do 14
kalendárnych dní od podpisu tejto zmluvy a budúcej kupujúcej 2/ vo výške 115 000 eur, z ktorej časť vo
výške 5 750 eur jej zaplatí do 3 kalendárnych dní od podpisu tejto zmluvy a časť vo výške 109 250 eur do
14 kalendárnych dní od podpisu tejto zmluvy. V čl. VI sa budúce predávajúce zaviazali, že do momentu
zániku účinnosti zmluvy predmet prevodu nepredajú, nedarujú a ani inak neprevedú vlastnícke právo k

nemu a nezaťažia ho žiadnym právom vecného alebo záväzkového charakteru v prospech tretej osoby.
V čl. VII sa dohodli, že v prípade porušenia záväzku zo strany navrhovateľa uzavrieť kúpnu zmluvu v
dohodnutej lehote, napriek tomu, že na jej uzatvorenie boli splnené všetky dohodnuté podmienky, zaplatíbudúcej predávajúcej 1/ zmluvnú pokutu vo výške 15 000 eur a budúcej predávajúcej 2/ vo výške 5750
eur, na ktorú budú oprávnené si započítať prijatú časť kúpnej ceny.

5. Z dodatku č. 1 k uvedenej zmluve o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 16.6.2022 vyplýva, že sa zmenil
dátum uzavretia kúpnej zmluvy na do 90 kalendárnych dní od uzavretia tohto dodatku, kúpna cena vo
vzťahu k budúcej predávajúcej 1/ na 307 500 eur, z ktorej časť vo výške 15 000 eur jej už navrhovateľ
uhradil po uzavretí zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, časť vo výške 7 500 eur jej uhradí v deň uzavretia
toho dodatku a časť vo výške 285 000 eur jej uhradí do 90 dní odo dňa uzavretia tohto dodatku a vo

vzťahu k budúcej predávajúcej 2/ na 118 500 eur, z ktorej časť vo výške 5 750 eur jej už navrhovateľ
uhradil po uzavretí zmluvy o budúcej kúpnej zmluve,, časť vo výške 3 500 eur jej uhradí v deň uzavretia
toho dodatku a časť vo výške 109 250 eur jej uhradí do 90 dní odo dňa uzavretia tohto dodatku a zmluvné
pokuty pre prípad, že navrhovateľ neuzavrie kúpnu zmluvu v lehote podľa tohto dodatku.

6. Z dodatku č. 2 k uvedenej zmluve o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 14.9.2022 vyplýva, že sa zmenil

dátum uzavretia kúpnej zmluvy na do 15.12.2022, kúpna cena vo vzťahu k budúcej predávajúcej 1/ na
315 000 eur, z ktorej časť vo výške 15 000 eur jej už navrhovateľ uhradil po uzavretí zmluvy o budúcej
kúpnej zmluve, časť vo výške 7 500 eur jej uhradil v deň uzavretia prvého dodatku, časť vo výške 7 500
eur jej uhradí v deň uzavretia tohto dodatku a časť vo výške 285 000 eur jej uhradí po uzavretí kúpnej
zmluvy najneskôr do 15.12.2022 a vo vzťahu k budúcej predávajúcej 2/ na 123 500 eur, z ktorej časť vo

výške 5 750 eur jej už navrhovateľ uhradil po uzavretí zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, časť vo výške 3
500eurjejuhradilvdeňuzavretiaprvéhododatku,časťvovýške5000eurjejuhradívdeňuzavretiatoho
dodatku a časť vo výške 109 250 eur jej uhradí po uzatvorení kúpnej zmluvy najneskôr do 15.12.2022
a zmluvné pokuty pre prípad, že navrhovateľ neuzavrie kúpnu zmluvu v lehote podľa tohto dodatku.

7. Z výziev na uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa 13.12.2022 vyplýva, že navrhovateľ vyzval budúce
predávajúce na uzavretie kúpnej zmluvy podľa čl. II bodu 5 a 6 zmluvy o budúcej kúpnej zmluve v lehote
do 7 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy na G. úrade v U..

8. Z rozšíreného vyhľadávania vyplýva, že boli nájdené výdavky v celkovej výške 30 000 eur (dňa

8.4.2022 suma 15 000 eur so správou ZBZ zo dňa 8.4.2022 - 1. časť kúpnej ceny, dňa 16.6.202 suma 27
500 eur so správou ZBZ zo dňa 8.4.2022 v zmysle dodatku č. 1 zo dňa 16.6.2022 - 2. časť kúpnej ceny,
dňa 14.9.2022 suma 7 500 eur so správou ZBZ zo dňa 8.4.2022 v zmysle dodatku č. 2 zo dňa 14.9.2022
- 3. časť kúpnej ceny). Z rozšíreného vyhľadávania vyplýva, že boli nájdené výdavky v celkovej výške
14 250 eur (dňa 8.4.2022 suma 5 750 eur so správou ZBZ zo dňa 8.4.2022 - 1. časť kúpnej ceny, dňa

16.6.202 suma 3 500 eur so správou ZBZ zo dňa 8.4.2022 v zmysle dodatku č. 1 zo dňa 16.6.2022 -
2. časť kúpnej ceny, dňa 14.9.2022 suma 5 000 eur so správou ZBZ zo dňa 8.4.2022 v zmysle dodatku
č. 2 zo dňa 14.9.2022 - 3. časť kúpnej ceny).

9. Zo znaleckého posudku č. 41/2022, ktorý vyhotovil znalec B.. I. T. dňa 2.5.2022 vyplýva, že predmetné

nehnuteľnosti boli spolu ocenené na 467.000 eur. Zo žiadosti o overenie súťažných podmienok súťaže
zo dňa 30.9.2022 vyplýva, že je podpísaná navrhovateľom a adresovaná Slovenskej komore architektov,
ale nie je overená. Z podmienok súťaže R. dom H. vyplýva, že navrhovateľ mal vyhlásiť súťaž na R. dom
H. dňa 30.9.2022. Z výpočtu honoráru architekta vyplýva, že honorár architekta mal byť 9.6098-10,9112
% z 672 686 eur - 763 784 eur.

10. Z predloženého LV č. XXXX pre katastrálne územie Q. a aj aktuálneho vyplýva, že budúca
predávajúca 1/ je evidovaná ako podielová spoluvlastníčka pozemku parcela registra „C“ parc. č. XXXX/
X v podiele X/X-ina a vo vzťahu k nej je na liste vlastníctva evidovaná plomba na základe V-XXX/
XXXX (kúpna zmluva). Z predloženého LV č. XXXX pre katastrálne územie Q. a aj aktuálneho vyplýva,

že budúca predávajúca 1/ je evidovaná ako výlučná vlastníčka pozemkov parcela registra „C“ parc. č.
XXXX/X a XXXX a na liste vlastníctva je evidovaná plomba na základe V-XXX/XXXX (kúpna zmluva). Z
predloženého LV č. XXXX pre katastrálne územie Q. a aj aktuálneho vyplýva, že budúca predávajúca 2/
je evidovaná ako výlučná vlastníčka predmetného pozemku parcela registra „C“ parc. č. XXXX/X a na
liste vlastníctva je evidovaná plomba na základe V-XXX/XXXX (kúpna zmluva).

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

14. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 50a ods. 1 Občianskeho zákonníka, účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej
doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.

17. Podľa § 50a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak do dohodnutej doby nedôjde k uzavretiu zmluvy,
možno sa do jedného roka domáhať na súde, aby vyhlásenie vôle bolo nahradené súdnym rozhodnutím.
Právo na náhradu škody tým nie je dotknuté.

18. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a
potreby neodkladnej úpravy pomerov strán sporu alebo osvedčenie obavy, že exekúcia bude ohrozená,
t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Všetky tieto zákonné podmienky musia
byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu skúmať ich splnenie jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu aspoň osvedčené, pričom miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia a postačujúce je, že osvedčené skutočnosti sa so zreteľom na všetky
okolnosti javia ako nanajvýš pravdepodobné. Nariadenie neodkladného opatrenia nesmie zároveň
neprimeranezasahovaťdoprávtoho,vočikomusamánariadiťaobsahvýrokunesmieporušovaťžiadne

ústavou zaručené právo strany alebo slobodu, teda treba skúmať, či postupom súdu alebo obsahom
výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi).

19. Navrhovateľ síce osvedčil, že s budúcimi predávajúcimi uzavrel zmluvu o budúcej kúpnej zmluve
podľa § 50a ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom sú predmetné nehnuteľnosti, resp.

spoluvlastnícky podiel budúcej predávajúcej 1/ k predmetným nehnuteľnostiam, ku ktorým prebieha
na správnom orgáne konanie o zmenu vlastníckeho práva formou vkladu na základe kúpnej zmluvy,
ale neosvedčil základné skutočnosti odôvodňujúce záver o potrebe poskytnúť jeho právu na uzavretie
riadnej kúpnej zmluvy s budúcim predávajúcimi nevyhnutnú ochranu podľa § 325 ods. 1 CSP.
Navrhovateľ v návrhu netvrdil a ani neosvedčil, že by sám splnil podmienky dohodnuté v zmluve o

budúcej kúpnej zmluve v znení jej dodatkov na uzavretie riadnej kúpnej zmluvy, pretože z dodatku č.
2 zo dňa 14.9.2022 k zmluve vyplýva, že nie len kúpna zmluva, ale aj zvyšná časť kúpnej ceny, ktorá
v prípade budúcej predávajúcej 1/ predstavuje sumu 285 000 eur a v prípade budúcej predávajúcej 2/
sumu 109 250 eur mal byť zaplatená do 15.12.2022, pretože navrhovateľ netvrdil a ani neosvedčil, že by
taksámurobilt.j.žebysplnilvšetkydohodnutépodmienky.Uzavretiukúpnejzmluvymalapodľazmluvyo

budúcejkúpnejzmluvepredchádzaťokremtohojehovýzvaahocisúdupredložilvpísomnomvyhotovení
výzvy zo dňa 13.12.2022, neosvedčil, že tieto výzvy aj mali možnosť dostať sa do dispozičnej sféry
budúcich predávajúcich. Pokiaľ by aj neodkladné opatrenie malo v skutočnosti slúžiť na zabezpečenie
iných jeho nárokov než práva na uzavretie riadnej kúpnej zmluvy, navrhovateľ neosvedčil, že ním
uvádzanú výšku ohrozenej investície v sume 105.000 eur, pretože súdu predložil iba znalecký posudok

č. 41/2022 zo dňa 2.5.2022, ktorým bola preukázaná hodnota predmetných nehnuteľností, prostné
vyhotovenie podmienok súťaže, jeho žiadosť o overenie súťažných podmienok a výpočet honoráru
architekta. Ak by malo slúžiť na zabezpečenie jeho práva na vrátenie zaplatenej časti preddavkov,
ktoré boli osvedčené minimálne vo výške, ktorú budúce predávajúce potvrdili v uzavretých dodatkoch,pretožesúdzadokladpotvrdzujúciichzaplatenienepovažovalvýsledokrozšírenéhovyhľadávania,ktorý
navrhovateľ predlžil, bolo by požadované neodkladné opatrenie neprimerané vzhľadom na hodnotu
sporných nehnuteľností, ktorá bola osvedčená znaleckým posudkom a okrem toho si navrhovateľ môže

voči budúcim predávajúcim uplatniť nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty.

20. Pretože navrhovateľ neosvedčil právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia podľa § 235
ods. 2 písm. c) CSP, súd na základe konštatovaných skutočností a citovaných zákonných ustanovení,
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 328 ods. 1 CSP zamietol.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

23. Týmto rozhodnutím sa toto konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania a hoci budúce predávajúce boli v konaní celkom úspešné, súd im náhradu
podľa § 255 ods. 1 CSP nepriznal, pretože im žiadne trovy nevznikli.

24. Navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a preto mu

súd túto povinnosť uložil vo výške 16,50 eur podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a položky č. 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov
Slovenskej republike cestou Okresného súdu U. do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.