Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/100/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221010780
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2221010780.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného X. D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa

§ 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 08.04.2022
samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

obžalovaný X. D. nar. XX.XX.XXXX v B. S., trvale bytom X. Č.. XX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

dňa 02.10.2020 v čase o 16:30 hod., po ceste X/XX v smere od I. E. B. S., pri križovatke s cestou
U. na XX,X km, ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. K. W., EČV: B., kde pri odbočovaní
doľava smerom na B. S. nedal prednosť v jazde a ohrozil vodiča motocykla A.. A. G., E.. XX.XX.XXXX,
bytom I., E. A., D. XXXXX/XX, ktorý viedol motocykel zn. I. evidenčného čísla Y.-I., a ktorý v tom čase
viedol motocykel po ceste X/XX smerom na I., tomuto vošiel do jazdnej dráhy a vytvoril mu náhlu
a nepredvídateľnú prekážku, v dôsledku čoho došlo k ich zrážke, pričom pri tejto nehode došlo k
zraneniu vodiča motocykla A.. A. G., ktorý utrpel akútny subdurálny hematóm parieto-okcipitálne vľavo,

subdurálny hematóm parieto-okcipitálne vpravo, subdurálny hematóm v oblasti falx cerebri, s následným
rozvojom poúrazového edéme mozgu, vyvinula sa u neho frustná kvalitatívna porucha vedomia s
ľahkou pravostrannou zánikovo-iritačnou hemiparézou a prefrontálny syndóm, stav po zavedení a
extrahovaní snímača intrakraniálneho tlaku, zlomeninu sánky azygomatiko - maxilárneho komplexu
vpravo, hemosinus maxilárnej dutiny bilat., fraktúru ľavej maxilárnej dutiny ventrálne, obojstrannú
fraktúru dorzálnych častí maxilárnej dutiny so zasahovaním do pravej orbity, zlomeniny etmoidálnej
kosti so zasahovaním do mediálnej časti ľavej očnice s rozvojom periokulárneho hematómu vľavo,
impresívnuzlomeninučelovejkostivpravosvpáčenímkostnýchfragmentovdočelovejdutiny,zlomeninu

osi sphenoidale, zlomeninu nosových kostí, kontúziu pľúc obojstranne, tržno-zmliaždenú ranu pravého
predkolenia, následkom poranenia mozgu sa u poškodeného vyvinula tiež frustná kvalitatívna porucha
vedomia s ľahkou pravostrannou zánikovo-iritačnou hemiparézou, taktiež poúrazový psychosyndróm, s
predpokladanou dobou liečby 3 mesiace, počas ktorej doby bol závažným spôsobom sťažený obvyklý
spôsob jeho života, ktorým konaním obvinený porušil ustanovenie § 19 ods. 4 v spojení s ustanovením §
137 ods. 1 písm. c), písm. h) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa§50odsek1Trestnéhozákonaobvinenémusaurčujeskúšobnádobana18(osemnásť)mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinený je povinný zaplatiť náhradu spôsobnej škody
poškodeným:

1/ Sociálna poisťovňa, a. s., pobočka Bratislava, Záhradnícka ul. 31, 829 02 Bratislava vo výške 752,80
Eur,

2/ Union zdravotná poisťovňa, a. s., Karadžičova ul. 10, 814 53 Bratislava vo výške 4.066,63 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 04.11.2021 pod číslom XPv/XXX/XX podľa
§ 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na X. D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek

1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

Súd v zmysle § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku vo veci dňa 23.11.2021 rozhodol trestným rozkazom a obvinenému uložil podmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou na 18 mesiacov a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 mesiacov a zároveň ho zaviazal pre poškodených
zaplatiť spôsobenú škodu. Proti trestnému rozkazu v zákonnej lehote obvinený prostredníctvom svojho
obhajcupodalodpor.Ponariadeníhlavnéhopojednávanianahlavnompojednávaníobžalovanývzmysle
§ 257 odsek 1 Trestného poriadku urobil vyhlásenie tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je

vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Uviedol ďalej, že poškodenému A.. G. spôsobenú
škodu už uhradil a ďalšiu škodu chce uhradiť prostredníctvom poisťovne. Po vyhlásení obžalovaného,
ktorý svoje konanie oľutoval, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
takéto vyhlásenie obžalovaného prijať. Obžalovaný na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno
c), d), f), g), h) Trestného poriadku odpovedal kladne. Prokurátor po vyhlásení obžalovaného, že je vinný

zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal takéto vyhlásenie obžalovaného. Súd vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal uznesením a vyhlásil,
že dokazovanie, v rozsahu akom obžalovaný priznal spáchania skutku uvedeného v obžalobe, sa
nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu 4T/100/2021. Vyhodnotením priznania sa obžalovaného
ako aj s poukazom na obsah spisu 4T/100/2021, v ňom sa nachádzajúce listinné dôkazy a všetky

dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že
obžalovaný sa dopustil spáchania skutku, ktoré mu obžaloba kladie za vinu. Skutok obžalovaného ako
po objektívnej, tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a súd ho za spáchanie
tohto skutku uznal v celom rozsahu vinným.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti v roku 2000 jedenkrát súdne trestaný, a
tovojenskýmobvodovýmsúdomBratislava,ktoréodsúdenieužmázahľadenéavsúčasnostisananeho
hladí, akoby nebol odsúdený. Na strane obžalovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť podľa
§ 36 písmeno l) Trestného zákona a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona.

Pri použití § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody nadolnej hranici zákonnej trestnej sadzby vo výmere 1 roka, výkon ktorého podmienečne odložil podľa
§ 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému
určil skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Vzhľadom na charakter páchanej trestnej činnosti, pri ktorej síce

ide o nedbanlivostný trestný čin, avšak vzhľadom na spôsobený následok súd obžalovanému uložil
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu taktiež na dolnej hranici zákonnej
trestnej sadzby vo výmere 12 mesiacov. V tomto smere treba podotknúť, že súd sa nemohol stotožniť
s názorom obhajoby u neuložení trestu zákazu činnosti vzhľadom na postavenie obžalovaného, ktorý
je konateľom firmy, keďže obžalovaný nie je vodič z povolania, ktorý ku svojej práci každodenne

potrebuje vodičské oprávnenie, ale vedie svoju firmu, má svojich zamestnancov, ktorí taktiež disponujú s
vodičskými oprávneniami. Vzhľadom na následky, ktoré boli spôsobené predmetnou trestnou činnosťou,
súdpretodospelkzáveru,žeuobžalovanéhojenamiesteuloženietrestuzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá, ako to ukladá zákon v § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Súčasne obžalovaný podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku bol zaviazaný aj k náhrade spôsobenej

škody poškodeným, a to Sociálnej poisťovni, a. s., pobočka Bratislava vo výške 752,80 Eur a pre Union
zdravotná poisťovňa, a. s., Bratislava vo výške 4.066,63 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.