Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Pc/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322201167
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6322201167.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľky U. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, N.,
proti odporcovi O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.SúdopravujevýrokI.rozsudkuOkresnéhosúduBreznoč.k.XPc/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX
tak, že tento správne znie:

„Súd manželstvo U. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a O. G., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v F. kostole v N., manželstvo zapísané v knihe manželstiev matričného úradu N. vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.“.

II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom č.k. XPc/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo výroku I. rozviedol manželstvo O.
R., nar. XX.XX.XXXX a O. R., rod. Z. manželstvo U. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a O. G., nar.
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Rímskokatolíckom kostole v N., manželstvo zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu N. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XX; vo výroku II. nepriznal účastníkom náhradu trov konania

2.Súd vo výroku I rozsudku č.k. XPc/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nesprávne označil medzi
ktorými manželmi sa manželstvo rozvádza tak, že namiesto správnych manželov „U. G., rod. W., nar.
XX.XX.XXXX a O. G., nar. XX.XX.XXXX“ uviedol nesprávne „O. R., nar. XX.XX.XXXX a O. R., rod. Z.
manželstvo U. G., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a O. G., nar. XX.XX.XXXX“.

3.Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5.Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového a mimosporového

poriadku opravil výrok I rozsudku č.k. XPc/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tak, ako je to uvedené v
prvom výroku tohto rozhodnutia. V zostávajúcej časti zostal rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v štyroch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p.
odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
- právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.