Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5Pc/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120212207
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1120212207.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci navrhovateľky: J. K., narodená X.XX.XXXX, bytom E. XX, Bratislava,
zastúpenej Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO: 47
232 773, proti odporcovi: E. I., narodený XX.X XXXX, bytom Š. X, Bratislava, o zvýšenie výživného pre
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky sumou 230 eur mesačne vždy do 15-tého dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky počnúc mesiacom august 2020.
Zročné výživné za obdobie od 1.8.2020 do 31.3.2023 v sume 1 280 eur sa odporca zaväzuje splácať
v pravidelných mesačných splátkach takto:
- od 1.4.2023 do 31.8.2024 v sume 10 eur mesačne spolu s bežným výživným,
- od 1.9.2024 do konečného zaplatenia zročného výživného v sume 200 eur mesačne,

a to všetko pod hrozbou straty výhody splátok.
Týmto uznesením sa nahrádza doterajšia úprava výživného určená uznesením Okresného súdu
Bratislava I č. k. 6Pc 2/2017 z 22.6.2018.

II Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom z 31.7.2020 sa navrhovateľka, ako plnoletá dcéra odporcu, domáhala zvýšenia výživného
na sumu 300 eur mesačne.
2 Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 19.11.2002, právoplatným 17.1.2003 v konaní sp. zn.
15C/83/2002 rozviedol manželstvo U. I., narodenej XX.X.XXXX, rod. Š. a E. I., narodeného XX.X.XXXX;
zveril vtedy maloletú J. I., narodenú X.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva do výchovy a opatery
matky a zaviazal otca - odporcu platiť na výchovu a výživu sumu 1 500,00 Sk mesačne, vždy do 15. dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. Tunajší súd ohľadom
výživného na navrhovateľku rozhodol naposledy uznesením z 22.6.2018 v konaní sp. zn. 6Pc 2/2017,
právoplatným a vykonateľným 27.7.2018, pričom schválil súdny zmier medzi účastníkmi tak, že odporca
je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 190 eur mesačne súčinnosťou od 20.12.2017,
vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca k rukám navrhovateľky. Povinný sa zaväzuje zaplatiť
navrhovateľke zročné výživné za obdobie od 20.12.2017 do 30.6.2018 vo výške 500 eur v mesačných

splátkach po 100 eur, splatných spolu s bežným výživným k rukám navrhovateľky počnúc mesiacom júl
2018 s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 1P 235/2012 zo dňa 3.4.2013 v časti o
bežnom výživnom na navrhovateľku.
3 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4 Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5Podľačlánku7ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(CSP),základnoupovinnosťou
súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.
6 Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7 Podľa § 179 ods. a 2 CSP, pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na
jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona. Ak je to možné a účelné,
súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.
8 Vzhľadom k tomu, že strany na pojednávaní zhodne navrhli uzavrieť zmier, ktorý nie je v
rozpore s platným hmotným právom, súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil zmier
v znení, ako uvádza výroková časť tohto uznesenia.

9 O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).