Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/392/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011899949
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011899949.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
pobočka Levice, Sv. Michala 4, Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Radoslav Botka, Záhradná 18,
Želiezovce, IČO: 33 312 656, o vymoženie sumy 2.159,-- eur s príslušenstvom, o odvolaní spoločnosti
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, proti uzneseniu
Okresného súdu Levice č. k. 8Er/61/2002-21 zo dňa 22.10.2010, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zmenu účastníkov na strane oprávneného nepripustil. V
časti o vymoženie 261,30 eura vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu v tejto časti zastavil. Svoje
rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 238 ods. 1, § 37 ods. 3, § 57 ods. 1 písm. g), ods. 3, § 58 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Súd prvého stupňa konštatoval, že na pripustenie zmeny účastníka sa vyžaduje, aby došlo k postúpeniu
práv z exekučného titulu v plnom rozsahu. Dodal, že z vymedzenia okruhu účastníkov konania v
ustanovení § 37 Exekučného poriadku, ako aj z právnej úpravy zmeny účastníkov exekúcie vyplýva,
že v exekučnom konaní nie je možné rozhodnúť o pristúpení ďalšieho účastníka, ako ani o zámene
účastníkov. Uviedol, že v predmetnej veci došlo po začatí exekúcie k postúpeniu časti predmetu
exekúcie (Zmluva o postúpení pohľadávok s účinnosťou od 18.08.2008, ktorá je uložená v správe
registra Okresného súdu Levice pod č. Spr. 1309/08), pričom nemal žiadnym spôsobom preukázané,
že Sociálna poisťovňa netrvá na vymožení zostávajúcej časti pohľadávky vo výške 1.897,70 eura, ktorej
zostala aj naďalej veriteľom. Konštatoval, že nakoľko v exekučnom konaní nie je možné pristúpenie
ďalšieho oprávneného na základe toho istého exekučného titulu, v exekúcii sa môže pokračovať
iba s pôvodným oprávneným. Sociálna poisťovňa prestala byť počas exekučného konania veriteľom
povinného v rozsahu postúpenej pohľadávky a pre tento dôvod nemožno exekúciu vykonať v zmysle
poverenia č. 5402 015584* zo dňa 11.10.2002. Na základe uvedeného súd prvého stupňa preto v časti o
vymoženie sumy 261,30 eura vyhlásil exekúciu za neprípustnú, a súčasne exekúciu v tejto časti zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie v zákonnej lehote spoločnosť BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o. Uviedla, že zákon jasne definuje jedinú podmienku, a tou je preukázanie prechodu povinnosti
alebo práva z exekučného titulu, čo v tomto prípade bolo zo strany nového veriteľa naplnené, pritom
výslovne ani nijako inak neobmedzuje zmenu účastníka len na situáciu, keď dôjde k postúpeniu celej
pohľadávky. Dodal, že v časti o vymoženie 261,30 eura nebol dôvod na vyhlásenie neprípustnosti,
nakoľko došlo k riadnemu postúpeniu časti pohľadávky, táto skutočnosť bola riadne preukázaná, zákon
postúpenie časti pohľadávky nevylučuje, pohľadávka bola riadnym spôsobom uplatnená v exekučnom
konaní v súlade so zákonom. Mal za to, že tým, že súd v postúpenej časti zastavil konanie opakovane
a veľmi výrazne zasiahol do práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na
nezávislom a nestrannom súde, a zároveň do vlastníckych práv pôvodného, ako aj nového veriteľa.

Záverom poznamenal, že napadnuté uznesenie nie je dostatočne zdôvodnené ani skutkovo ani právne,
je mätúce a rozporuplné. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

K odvolaniu spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. sa vyjadril oprávnený, ktorý poznamenal, že
sa stotožňuje s názorom postupníka, že právny poriadok Slovenskej republiky nevylučuje postúpenie
pohľadávky len v časti, pričom na postupníka postúpením pohľadávky prechádzajú práva a povinnosti
postupcu týkajúce sa postúpenej pohľadávky. Žiadal vyhovieť odvolaniu v celom rozsahu.

K odvolaniu spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. sa rovnako vyjadril súdny exekútor, ktorý
uviedol, že rozhodnutie prvostupňového súdu pokladá v plnom rozsahu za vecne správne. Mal ten názor,
že predmetom postúpenia v rámci exekučného konania môže byť len celý vymáhaný nárok v zmysle
vydaného poverenia. Dodal, že ak chce nový oprávnený vymáhať len časť pohľadávky, tak by si mal
svoj nárok uplatniť v samostatnom konaní s tým, že táto časť (v tomto prípade suma 261,30 eura) musí
byť v pôvodnom konaní zastavená. Na základe uvedeného navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť.

Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či bolo
podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

Podľa § 251 ods. 4 OSP, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 201 veta prvá OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
to zákon nevylučuje.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Osobitná právna úprava účastníka konania v exekučnom konaní je upravená v § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku, podľa ktorého účastníkmi konania sú oprávnený a povinný a iné osoby, avšak len v tej časti
konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Vzhľadom na osobitnú právnu úpravu v
Exekučnom poriadku, pre určenie účastníka konania nie je možné aplikovať ustanovenia Občianskeho
súdneho poriadku. Exekučný poriadok nepripúšťa pristúpenie ďalšieho účastníka, pretože exekúciu je
možné uskutočniť iba v prospech toho, a proti tomu, kto je označený v exekučnom titule, pokiaľ nejde
o prípad uvedený v ustanovení § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (zmena účastníkov exekučného
konania). V predmetnom exekučnom konaní postúpením časti vymáhanej pohľadávky nedošlo k zmene
účastníkov konania na strane oprávneného, ale iba k zmene výšky vymáhaného nároku oprávneného.
V zmysle uvedeného Exekučný poriadok nepriznáva spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.
postavenie účastníka konania v predmetnom exekučnom konaní a teda nemá ani priznané procesné
práva ako účastník v tomto exekučnom konaní.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. podľa §
218 ods. 1 písm. b) OSP odmietol ako podané niekým, kto na podanie odvolania nebol oprávnený.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.