Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/62/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010353
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822010353.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 24. apríla 2023 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému P. O.

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. O., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom O., okr. X., t.č. v ÚVTOS Žilina
sa oslobodzuje

podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva starať sa o výživu svojich detí, dcéry Z. O., nar. XX.XX.XXXX, syna
P. O., nar. XX.X.XXXX a L. P. O., nar. X.X.XXXX, pričom táto mu bola na základe rozsudku Okresného
súdu Prievidza zo dňa 30.7.2019 sp. zn. 7P/26/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.8.2019,
stanovená vo výške 90 eur na maloletú Z., 60 eur na maloletého P. a 50 eur na maloletého L. P. a to
mesačne vopred najneskôr do 28. dňa v mesiaci k rukám matky M. V., nar. XX.X.XXXX, túto povinnosť
si v období od 1.2.2021 do 27.12.2022 v O., v mieste svojho trvalého pobytu ako i všade tam, kde sa
zdržiaval úmyselne neplnil napriek tomu, že v období od 1.3.2021 do 30.9.2021 pracoval v spoločnosti

J.- X., s.r.o. a mal pravidelný príjem, pričom o prácu prišiel z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny,
následne bol zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti Z., s.r.o. v období od 13.1.2022
z ktorej nemal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, napriek tomu z jeho strany nedošlo
k zmene zamestnania, prípadne k evidencii na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, alebo k inej snahe
o získanie zamestnania s dostatočným finančným príjmom v dôsledku čoho zostal za celé uvedené
obdobiedlhovaťM.V.sumu4200euro,pričomsvojupovinnosťdodatočnesplnilskôr,nežsasúdodobral
na záverečnú poradu a trestnosť činu tak zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehovyhláseniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.