Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pc/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623201222
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623201222.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky U. Q., rod. U., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K. XXX/X, Q. K., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou - Ján Buroci, s.r.o., so sídlom Za
Šestnáskou 17, Spišská Nová Ves, proti manželovi V. Q., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXX/X, Q. K.H., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i navrhovateľke U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/X, Q. K., zaplatený súdny poplatok
v sume 33,- €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom

rozviedol.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním zo dňa 3.4.2023, navrhovateľka prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vzala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 4.4.2023, na ktoré riadne predvolal obidvoch manželov a

právneho zástupcu manželky. Manželovi spolu s predvolaním súd doručil návrh na začatie konania a
vyzval ho, aby sa k návrhu vyjadril. Návrh prevzal dňa 21.3.2023 a do termínu pojednávania sa k návrhu
písomné vyjadril a bez ospravedlnenia sa na nariadené pojednávanie nedostavil.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako "CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

8. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a manžel
navrhovateľky na rozvode netrval, súd konanie zastavil.9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Nakoľko došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia návrhu ešte pred prvým pojednávaním,
navrhovateľka má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie súdneho
poplatku, ktorý bude vrátený podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona cestou príslušného
prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti Slovenská pošta, a.s. a to v
lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboliuplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.