Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/157/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117224852
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1117224852.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: IDO EET - Levické strojárne, s. r. o. so sídlom Jurská cesta
7, 934 01 Levice, IČO: 17 642 141, práv. zast. I.. J. C. T., advokátka, so sídlom T. XXXX/XX, XXX XX
G., proti žalovanému: IDO HUTNÝ PROJEKT a. s. so sídlom Lakeside Park 01, Tomášikova 64, 831 04
Bratislava, IČO: 35 722 371, práv. zast. BBLegal s. r. o. so sídlom Páričkova 11, 821 08 Bratislava, IČO:
47 247 614, v konaní o zaplatenie 23.400 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd priznáva štátu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi a žalovanému v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným dňa 14.03.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške
39.943,95 EUR s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia ako aj náhrady trov konania. Súd
uznesením zo dňa 12.12.2019 pripustil zmenu petitu, ktorou žalobca rozšíril svoj nárok na sumu vo
výške 51.383,94 EUR s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 18.10.2022, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť,
nakoľko došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Žalovaný na výzvu súdu v zmysle § 146 ods. 1 CSP
nereagoval a svoj nesúhlas nevyjadril. Náhradu trov konania si strany z dôvodu mimosúdnej dohody
strany neuplatňujú.

3. Podľa § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak čo len jeden
zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a
nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody

o urovnaní, v ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na skutočnostiach týkajúcich sa predmetu sporu.
Vzhľadom na to, že sa strany sporu o náhrade trov konania dohodli mimosúdne, súd stranám sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd administratívnou kontrolou spisu zistil, že v konaní
vznikli trovy štátu spočívajúce vo vyplatení svedočného vo výške 117,66 EUR svedkovi W.. G. J. zo
štátnych finančných prostriedkov, preto súd priznal štátu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi

a žalovanému v rozsahu 100 % s ohľadom na mimosúdnu dohodu strán sporu. Nad rámec uvedeného
súd konštatuje, že žalovaný nesúhlas so späťvzatím nevyjadril a preto súd mal za to, že so späťvzatím
žaloby, ktoré mu bolo doručené prípisom zo dňa 29.11.2022 s výzvou podľa § 146 ods. 1 CSP, súhlasí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.